Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-669/2023 ~ М-2280/2023 от 18.07.2023

УИД № 21RS0024-01-2021-003159-60

М-2280/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года <адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> ФИО1 Республики Николаев М.Н., ознакомившись с исковым заявлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по ФИО1 О.В. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, жилое здание,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП по ФИО1 О.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1117 кв.м, и жилое здание с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> «А».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, заявителю предложено представить вариант выдела части земельного участка, принадлежащей ФИО2, в натуре из общей собственности, определить размер денежной компенсации доли в праве собственности в случае отсутствия технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, представить доказательства соблюдения порядка обращения взыскания, предусмотренного ст. 255 ГК РФ.

Для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП по ФИО1 О.В. представила уточненное исковое заявление, в содержании которого не определен вариант выдела части земельного участка, принадлежащей ФИО2, в натуре из общей собственности, определить размер денежной компенсации доли в праве собственности в случае отсутствия технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, представить доказательства соблюдения порядка обращения взыскания, предусмотренного ст. 255 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к настоящему времени недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не устранены.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по ФИО1 О.В. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, жилое здание возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.Н.Николаев