Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3272/2022 ~ М-2102/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-3272/2022

УИД 39RS0001-01-2022-003035-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                        г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Семёркиной А.А.,

при секретаре     Тряпичкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Жирова А.В. к Ковневу С.А., Кроттер К.Н. о признании права собственности, третье лицо – ОСП <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ковалевым С.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Фольксваген GOLF CL VARIANT, 1994 года выпуска, VIN №, гос. №Н/39, красного цвета. Согласно условиям указанного договора стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была выплачена в день заключения договора, о чем имеется запись в договоре. После заключения указанного договора истцом был сделан страховой полис гражданской ответственности автовладельца транспортного средства, в который никто кроме него в качестве допущенных к управлению автомобилем, никто вписан не был. Автомобиль продавцом - Ковалевым С.А. был передан ему в собственность. ДД.ММ.ГГГГ вместе с документами истец явился в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с целью перерегистрации транспортного средства. Однако, транспортное средство было направлено на экспертизу в связи с необходимостью установления обстоятельств изменения идентификационной маркировки номера кузова, номера двигателя автомобиля. По результатам проведенного исследования указанные обстоятельства не подтвердились в связи с чем постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь явился в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о перерегистрации транспортного средства. Однако, в совершении указанного действия ему было отказано, поскольку ему было сообщено о том, что в отношении спорного транспортного средства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя было принято в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу было сообщено, что собственником транспортного средства до настоящего времени является Кроттер К.Н. Указанные выше исполнительные производства были возбуждены именно в отношении Кроттер К.Н. На момент принятия постановления ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ фактически был продан Кроттер К.Н. Ковневу С.А. на основании договора купли-продажи, то есть на момент применения мер принудительного исполнения решения суда Кроттер К.Н. собственником автомобиля не являлся. При заключении с Ковневым С.А. договора купли-продажи транспортного средства никто не сообщал о том, что в отношении приобретаемого автомобиля существуют какие-либо запреты, проверить в самостоятельном порядке наличие указанных обстоятельств до заключения договора купли-продажи истец не мог, так как указанная информация не отображается на сайте УФССП России по <адрес> и не является информацией общего доступа. Кроме того, в условиях договора было указано, что «до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит». Истцом в полном объеме были выполнены все обязательства по договору купли-продажи транспортного средства, им были переданы денежные средства в полном объеме, он вступил в права владения, пользования автомобилем, стал воспринимать его как свой, заключил договор страхования гражданской ответственности автовладельца. Отмечал, что для внесения денежных средств в счет стоимости транспортного средства по договору купли-продажи, а также оплаты стоимости регистрационных действий, договора страхования ДД.ММ.ГГГГ мной с ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. После того как истцу стали известны обстоятельства, препятствующие регистрации транспортного средства, он стал совершать звонки на телефон Ковалева С.А. Однако, на них никто не отвечал и не перезванивал. На имя ответчиков были направлены претензии с просьбой принять меры к регистрации приобретенного транспортного средства. Однако, они были проигнорированы. Кроме того, в ОСП <адрес> УССП России по <адрес> были поданы заявления о снятии наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль марки Фольксваген <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, гос. №Н/39, красного цвета. При таких обстоятельствах, истец является добросовестным приобретателем, собственником приобретенного им транспортного средства марки Фольксваген <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, гос. №Н/39, красного цвета. Наложенный в отношении указанного транспортного средства постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> запрет на совершение регистрационных действий нарушают его права, поскольку ограничивают право пользования, владения и распоряжения. Транспортное средство находится на территории <адрес>, так как истец постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. На основании изложенного просил суд признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства марки Фольксваген <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, VIN №, гос. №ОН/3 9, красного цвета. Освободить от ареста в виде запрета органам ГИБДД проводить любые регистрационные действия в отношении автомобиля марки Фольксваген <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, гос. №ОН/39, красного цвета, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УССП России по <адрес>, исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УССП России по <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Ответчик Ковнев С.А. в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Жирова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ковалевым С.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Фольксваген <данные изъяты> года выпуска, VIN №, гос. №Н/39, красного цвета. Автомобиль продавцом был передан в собственность. ДД.ММ.ГГГГ вместе с документами, а истец явился в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с целью перерегистрации транспортного средства. При заключении с Ковневым С.А. договора купли-продажи транспортного средства никто не сообщал о том, что в отношении приобретаемого автомобиля существуют какие-либо запреты, проверить в самостоятельном порядке наличие указанных обстоятельств до заключения договора купли-продажи истец не мог, так как указанная информация не отображается на сайте УФССП России по <адрес>. В условиях договора было указано, что «до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит». Истцом в полном объеме были выполнены все обязательства по договору купли-продажи транспортного средства.

На имя ответчиков были направлены претензии с просьбой принять меры к регистрации приобретенного транспортного средства. Однако, они были проигнорированы. Кроме того, в ОСП <адрес> УССП России по <адрес> были поданы заявления о снятии наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль марки Фольксваген <данные изъяты> года выпуска, VIN №, гос. №Н/39, красного цвета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Жиров А.В. является единственным владельцам транспортного средства марки Фольксваген <данные изъяты>.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГКРФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Поскольку материалами дела подтвержден факт передачи Жирову А.В. транспортного средства марки Фольксваген GOLF CL VARIANT, то он приобрел право собственности на вышеуказанное транспортное средство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Жирова А.В. - удовлетворить.

    Признать Жирова А.В. приобретателем транспортного средства марки Фольксваген <данные изъяты> года выпуска, VIN №, гос. номер <данные изъяты>/3 9, красного цвета.

Освободить от ареста в виде запрета органам ГИБДД проводить любые регистрационные действия в отношении автомобиля марки Фольксваген <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>/39, красного цвета, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УССП России по <адрес>, исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УССП России по <адрес>.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 ноября 2022 года.

Судья:                             А.А. Семёркина