Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-40/2019 от 29.03.2019

Игнатова Л.А"> №"> №">

3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Злобина Н.Е. Дело № 21-40/2019г.

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2019 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу Короткова Виктора Николаевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Липецка от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Короткова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Липецка от 18 декабря 2018 года Коротков В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

04 февраля 2019г. Коротковым В.Н. почтой была направлена жалоба на указанное постановление, в которой имелась просьба о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что не смог обжаловать постановление в срок в связи с тем, что не знал о такой возможности, штраф в размере 2000 рублей оплатил 16.01.2019г., не смог его во время оплатить в связи с болезнью.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 марта 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства Коротков В.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Коротков В.Н. просит определение судьи отменить.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов административного дела следует, что при рассмотрении дела о привлечении Короткова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.15 КоАП РФ Коротков В.Н. присутствовал, копия постановления от 13.09.2018г. ему была вручена 13.09.2018г.

05.12.2018г. мировым судьей Короткову В.Н. направлялось извещение о назначении судебного заседания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на 18.12.2018г. в 12 часов по почте заказанным письмом разряда «судебное» по адресу регистрации: <адрес> (л.д.19).

В судебное заседание Коротков В.Н. не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от 18.12.2018г., 18.12.2018 г. было направлено также по вышеуказанному адресу, получено Коротковым В.Н. 16.01.2019г. (л.д. 22)

Жалоба на постановление была направлена почтой 04.02.2019г., т.е. по истечении установленного 10-дневного срока с момента его получения Коротковым В.Н.

Уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой на вышеназванное постановление, представлено не было.

Ссылки на правовую неграмотность основаниями для восстановления срока не являются.

Доводы жалобы о болезни не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления срока, поскольку на стационарном лечении Коротков В.Н. не находился, проходил обследование в декабре 2018г.

Доводы Короткова В.Н. о его ненадлежащим извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, принятого по делу.

О рассмотрении ходатайства Коротков В.Н. был извещен надлежащим образом и своевременно, однако в суд не явился, судья правомерно рассмотрел ходатайство в его отсутствие.

Также доводы, направленные по существу на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении, не могут являться предметом проверки при рассмотрении вопроса о восстановлении срока.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес разрешение данного вопроса на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Заявитель не лишен права обжаловать вынесенное по делу постановление в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, как вступившее в законную силу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░