Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4866/2023 ~ М-3790/2023 от 23.06.2023

11RS0№__-51 Дело №__

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Рочевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. И. РК 12 октября 2023 года гражданское дело по иску Калашникова А. В. к Папиной Т. Б., ООО «Саледы -1», АдмИ.ации МО ГО «И.», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ____ о признании права собственности на гараж и земельный участок под гаражом,

УСТАНОВИЛ:

Калашников А.В. обратился в суд с иском к Папиной Т.Б. о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: г. И., территория административно-бытового корпуса по ____ и земельный участок под гаражом. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи от __.__.__ он приобрел у Папиной Т.Б. нежилое помещение – гараж Лит. Б-II, инв. №__.05.00184 расположенный по адресу: ____, г. И., территория административно-бытового корпуса по ____, общей площадью 138,1 кв.м, за 400 000 руб. При оформлении сделки в едином окне «Мои документы» сотрудник ему пояснил, что ответчик не зарегистрировал за собой права собственности на приобретенный им гараж. В связи с чем на сегодняшний день он не может зарегистрировать за собой право собственности на приобретенный гараж.

Определениями от __.__.__, __.__.__ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Саледы-1», АдмИ.ация М. «И.», Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в ____.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Ответчик Папина Т.Б. представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, указав, что все имеющиеся у нее документы на проданный объект были переданы истцу при подписании договора купли-продажи от 20.11.2020. Просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 23).

АдмИ.ация М. «И.» сообщила, что согласно выпискам из ЕГРН от 21.08.2023 земельный участок с кадастровым номером 11:18:0602007:5414, местоположение: ____, г. И., ____, находится в собственности Российской Федерации. На вышеуказанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 11:18:0602007:3393, местоположение: ____, г. И., ____, которое также находится в федеральной собственности. Просила рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ТУ Росимущества в ____ письменного отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору от __.__.__, заключенному между ЗАО «Саледы» и ООО «Саледы – 1», к ООО «Саледы – 1» перешло право собственности на гараж на 5 автомобилей по адресу: г. И., ____ принадлежности продавцу ЗАО «Саледы» указанного гаража в договоре купли-продажи не указаны. ЗАО «Саледы» ликвидировано __.__.__.

По договору от __.__.__ гараж Лит. Б-II инв. №__.05.00184, расположенный по адресу: ____, г. И., ____А, на территории административно-бытового корпуса, общей площадью 138,1 кв.м, продан ООО «Саледы – 1» покупателю Папиной Т.Б. В ЕГРН указанный договор зарегистрирован не был.

Согласно договору купли-продажи, заключенному __.__.__ между Папиной Т.Б. и Калашниковым А.В., истец приобрел у ответчика нежилое помещение – гараж Лит. Б-II, инв. №__.05.00184, расположенный по адресу: ____, г. И., территория административно-бытового корпуса по ____, общей площадью 138,1 кв.м, за 400 000 руб. (л.д. 18-20). Распиской Папиной Т.Б. от __.__.__ подтверждается, что она получила за поданный истцу гараж 400 000 руб., претензий по оплате не имеет (л.д. 21).

В акте приема-передачи к договору купли-продажи от __.__.__ от Папиной Т.Б. к Калашникову А.В. перечислена переданная ответчиком истцу документация на проданный гараж, а именно: копия приказа ООО «Саледы-1» от __.__.__ №__-к; копия Устава ООО «Саледы-1» от __.__.__ №__/ &1 рег.№__; копия договора от __.__.__; копия акта приема-передачи от __.__.__; копия справки от __.__.__ №__ (л.д. 22).

Согласно выписке из ЕГРН и сведениям ГБУ РК «РУТИКО», право личной собственности на объект - гараж Лит. Б-II, инв. №__.05.00184 расположенный по адресу: ____, г. И., территория административно-бытового корпуса по ____, ни за кем не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от __.__.__ правообладателем отдельного блока гаража на одно стояночное место, площадью 34,5 кв.м, с кадастровым номером 11:18:0602007:4654, местоположение: ____, г. И., территория административно-бытового корпуса по ____ является Калашников А.В.

Согласно выпискам из ЕГРН от __.__.__ правообладателем земельного участка с кадастровым номером 11:18:0602007:5414, местоположение: ____, г. И., ____, является Российская Федерация. Правообладателем здания – Административно-бытовой корпус с кадастровым номером 11:18:0602007:3393, местоположение: ____, г. И., ____, также является Российская Федерация.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и иных сделок.

Из материалов дела следует, что спорный гараж на основании договоров купли-продажи последовательно переходил от ЗАО «Саледы» к ООО «Саледы-1», от ООО «Саледы-1» к Папиной Т.Б., от Папиной Т.Б. к истцу. Однако переход права собственности на гараж ни разу не был зарегистрирован.

__.__.__ ООО «Саледы – 1» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о регистрации права собственности на гараж. Государственная регистрация была приостановлена в связи с недостаточностью документов для государственной регистрации. Поскольку на указанную дату ЗАО «Саледы» уже было ликвидировано о решению суда и исключено из ЕГРЮЛ __.__.__, то получить недостающие документы не представлялось возможным. В связи с чем признание права собственности во внесудебном порядке не представляется возможным. Так как не было зарегистрировано право собственности первоначального собственника спорного гаража, то последующие собственники также не имели возможности зарегистрировать право собственности на гараж.

Иных лиц, претендующих на спорный гараж, судом не установлено.

Исходя из изложенного исковые требования истца о признании права собственности на гараж Лит.Б-II, инв. №__.05.00184 расположенный по адресу: ____, г. И., территория административно-бытового корпуса по ____, общей площадью 138,1 кв.м, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР от 25.04.1991, действовавшего до 29.10.2001, при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 35 действующего Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В перечисленных договорах-купли продажи земельный участок как объект купли-продажи не упоминается. ТУ Росимущества по Республике Коми не представило суду информацию о том, предоставлялся ли кому-либо земельный участок под гаражом, если предоставлялся, то когда и на каком праве. В связи с чем суд считает необходимым выделить требования о признании права собственности на земельный участок в отдельное производство.

Поскольку право собственности предыдущих собственников (ЗАО «Саледы», ООО «Саледы-1», Папиной Т.Б.) не было в установленном порядке зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимость, то в резолютивной части решения выводы о прекращении их права собственности не приводятся.

Руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Калашникова А. В., __.__.__ года рождения, уроженца гор. И. Республики Коми, ИНН 110400593690, на гараж Лит. Б-II, инв. №__.05.00184, расположенный по адресу: ____, г. И., территория административно-бытового корпуса по ____, общей площадью 138,1 кв.м.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2023.

Судья Л.В. Махнева