Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2020 от 08.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего_________________________________Супрун В.К.

при секретаре__________________________________________Майдибор Ю.В.

рассмотрев в апелляционной инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Пахомова Александра Никитовича на решение мирового судьи судебного участка №263 Новопокровского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Пахомова Александра Никитовича к АО «Альфастрахование» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №263 Новопокровского района от ДД.ММ.ГГГГ Пахомову А.Н. отказано во взыскании с АО «Альфастрахование» в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП 33468 рублей, а также отказано во взыскании морального вреда и расходов по делу.

В апелляционной жалобе Пахомов А.А., представитель истца Пахомова А.Н. по доверенности, просит решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца Пахомов А.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, учесть уточнения по иску.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Данилов А.Н. в судебное заседание также не явился, представил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы изложенные в жалобе, возражениях ответчика, суд не находит оснований для отмены решения. Судом достаточно полно исследованы все обстоятельства дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, водитель Миллер В.В., управляя автомобилем МАЗДА г/н №, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем КИА РИО г/н №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

Факт совершения ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого виновным в ДТП признан Миллер В.В., управлявший автомобилем МАЗДА г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ по договору серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфастрахование» подписано соглашение о размере страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, стороны пришли к согласию о сумме денежной выплаты по страховому случаю в размере 55200 рублей, представитель заявителя представил заявление в котором отказался от проведение ремонта транспортного средства, просил произвести выплату по соглашению, ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма выплачена ФИО1

Впоследствии истец ФИО1 обратился к независимому оценщику ИП ФИО7, экспертом-техником которого сделано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого затраты на восстановительный ремонт автомобиля КИА РИО госномер г/н №, на дату ДТП составляет 82417 рублей с учетом износа деталей.

Стоимость экспертного заключения составила 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате причиненного ущерба с приложением заключения эксперта, получив которое ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании между сторонами было заключено соглашение о выплате страхового возмещения №//04527/19 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было исполнено в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции эти обстоятельства были установлены и проверены в полном объеме.

На основании изложенного, суд к утверждениям ответчика, что данное соглашение противоречит действующему законодательству и интересам сторон суд относится критически, не может принять во внимание за их необоснованностью.

Как с достоверностью установлено в судебном заседании в п.8. соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка, данный пункт правильно звучит следующим образом «стороны принимают условия настоящего соглашения, как не противоречащие действующему законодательству РФ и интересам каждой из сторон».

Доводы представителя истца о том, что судом при рассмотрении дела по первой инстанции допущены нарушения норм процессуального и материального права не могут быть приняты судом во внимание за их необоснованностью, т.к. они объективно ничем не подтверждаются, напротив опровергаются доказательствами, собранными по делу и проверенными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №263 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Пахомова Александра Никитовича к АО «АльфаСтрахование» об отказе во взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда и расходов по делу без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Пахомова Александра Александровича без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: