Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2024 от 20.03.2024

                                дело № 2-1131/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                                                                  г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило:

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 278 088,62 руб., из которых 53 186,18 руб. - задолженность по основному долгу, 105 401,00 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 58 662,12 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 60 839,32 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5980,88 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

    В обосновании иска указано, что Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

    Полномочия конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 75 000 руб. с уплатой 28,50% годовых со сроком возврата до 02.02.2018г.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п.п. 17 и п.п. 13 Общих условий Договора потребительского кредита, к которым Заемщик присоединился, приняв их подписав Кредитный договор, денежные средства в общем размере 75 000 путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно п.п. 19 Кредитного договора ФИО1 ФИО2 возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

В силу п.п. 19 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п.п. 11 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 26 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания с Ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору.

В связи с возражениями Ответчика относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 129 ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства.

По состоянию на 01.01.2022г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 278 088,62 руб., из которых 53 186,18 руб. - задолженность по основному долгу, 105 401,00 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 58 662,12 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 60 839,32 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

        В судебное заседание представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просила отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела судом установлено, что между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 75 000 руб. с уплатой 28,50% годовых со сроком возврата до 02.02.2018г.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п.п. 17 и п.п. 13 Общих условий Договора потребительского кредита, к которым Заемщик присоединился, приняв их подписав Кредитный договор, денежные средства в общем размере 75 000 путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно п.п. 19 Кредитного договора ФИО1 ФИО2 возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

В силу п.п. 19 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п.п. 11 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 26 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания с Ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору.

В связи с возражениями Ответчика относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 129 ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства.

По состоянию на 01.01.2022г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 278 088,62 руб., из которых 53 186,18 руб. - задолженность по основному долгу, 105 401,00 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 58 662,12 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 60 839,32 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вправе требовать погашения оставшейся задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами согласно ст. ст. 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, ответчиком ФИО1 было заявлено о применении судом срока исковой давности к исковым требованиям в целом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из графика платежей к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами в размере 4 416, 35 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячный платеж, указанный в графике в сумме 4 416, 35 рублей, включает в себя часть суммы основного долга и проценты, за пользование кредитом. Погашение процентов за пользование кредитом производится одновременно с фактическим погашением основного долга или его части.

Согласно п.п. 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из договора потребительского кредита, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

    11.10.2019г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 127 250,05 рублей.

В связи с возражениями Ответчика относительно исполнения судебного приказа от 11.10.2019г., мировым судьей судебного участка № 26 Советского судебного района г. Владикавказа ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №.

Истец направил настоящий иск в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий период, по истечении которого истец обратился в суд, составляет 4 года 2 месяца = 2 года 8 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения за вынесением судебного приказа) + 1 год 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд).

Таким образом, истец обратился в суд по истечении трех лет, как со дня, когда узнал о нарушении своего права.

Следовательно, истец обратился с настоящим иском в суд после истечения трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности и заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, исковые требования ПАО КБ Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО КБ Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 судом не удовлетворены, требования истца о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО КБ Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, в котором истец просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 278 088,62 руб., из которых 53 186,18 руб. - задолженность по основному долгу, 105 401,00 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 58 662,12 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 60 839,32 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5980,88 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Промышленный районный суд г. Владикавказа в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                                                           И.Р. Арбиева