Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2020 ~ М-1239/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-1250/2020                                20 августа 2020 года                                город Котлас

УИД 29RS0008-01-2020-002199-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.,

при секретаре Шивринской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе __.__.__ дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Вольф В. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Вольф В.А. о взыскании задолженности по договору займа     № от __.__.__ в размере 67648 рублей 25 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2229 рублей 45 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « » (далее по тексту - ООО МФК « ») и Вольф В.А. заключен договор займа                 №, по которому ООО МФК « » предоставило Вольф В.А. заем в размере 22000 рублей на срок дней под % годовых. __.__.__ ООО МФК « » переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « » (далее по тексту - ООО МКК « »). __.__.__ ООО МКК « » переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» (далее по тексту - ООО МКК « »). __.__.__ между ООО МКК « » и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа              № перешли к истцу.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма № от __.__.__.

В судебное заседание представитель истца АО «Центр долгового управления» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Вольф В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации (.... ....), судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Ответчику известно о находящемся в производстве суда настоящем гражданском деле путем информирования по телефону.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев исковое заявление, материалы дела, в том числе материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО МФК « » и Вольф В.А. заключен договор займа №, по которому ООО МФК « » предоставило Вольф В.А. заем в размере 22000 рублей со сроком возврата микрозайма - дней под % годовых (пункты 1, 2 и 4 индивидуальных условий договора микрозайма).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора микрозайма общая сумма составляет 24392 рубля, из которых проценты за пользование займом - 2392 рубля, основной долг - 22000 рублей. Общая сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора микрозайма, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора микрозайма, ответчик выразил свое согласие с общими условиями договора микрозайма, текст которых размещен на странице Общества в сети интернет на сайте www.moneza.ru, а также в личном кабинете заемщика.

Выписка коммуникации с клиентом Вольф В.А. свидетельствует об ознакомлении заемщика с Общими условиями договора микрозайма, Индивидуальными условиями, Правилами предоставления микрозаймов, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Договор займа заключен в порядке определенном общими условиями микрозайма и правилами предоставления микрозаймов посредством направления оферты на сайте www.moneza.ru и последующим их акцептом ответчиком посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнением анкеты, подтверждением номера мобильного телефона, введением кода. Ответчик подписал договор посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно сведений, поступивших из ПАО « » следует, что к банковской карте №, выпущенной на имя ответчика Вольф В.А., __.__.__ года рождения открыт счет № на который __.__.__ поступили денежные средства в размере 22000 рублей.

Сумма займа в размере 22000 рублей перечислена __.__.__ займодавцем через платежную систему на банковскую карту ответчика №, что подтверждается информацией о транзакции и выпиской коммуникации с клиентом, из которой следует, что с номера телефона принадлежащего ответчику путем введения специального кода и подтверждения номера телефона был предоставлен займ на сумму 22000 рублей.

__.__.__ ООО МФК « » переименовано в ООО МКК « ».

__.__.__ ООО МКК « » переименовано в ООО МКК « ».

__.__.__ между ООО МКК « » и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО МФК « » (цедент) уступило АО «ЦДУ» (цессионарию) права (требования) по договорам микрозайма.

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) от __.__.__ АО «ЦДУ» переданы права требования по договору займа №, заключенному __.__.__ между ООО МФК « » и Вольф В.А.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного договора займа от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в пункте 13 индивидуальных условий договора микрозайма закреплено, что заемщик выражает свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по настоящему договору любому третьему лицу.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки прав (требований) от __.__.__ к АО «ЦДУ» перешли права требования к Вольф В.А. по договору займа от __.__.__.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ с Вольф В.А. в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от __.__.__ в размере 67648 рублей 25 копеек, государственная пошлина в размере 1114 рублей 72 копеек.

В связи с отменой судебного приказа __.__.__ истец обратился к ответчику с настоящим иском.

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование ответчиком не исполнены.

Сумма задолженности и расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспариваются.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых в 3 квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) микрофинансовыми организациями с физическими лицами до 30000 включительно без обеспечения, среднерыночное значение полной стоимости займа установлено Банком России составляет %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет %.

Согласно договору, заключенному с ответчиком, полная стоимость микрозайма составляет %, следовательно, не превышает предельное значение полной стоимости потребительского займа.

В пункте 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету взыскиваемой суммы по договору займа размер процентов за пользование суммой займа составляет 41151 рубль.

Условие о размере процентов включено в договор займа, при подписании договора ответчик Вольф В.А. была поставлена в известность относительно их размера, согласилась с данным условием.

Сумма взыскиваемых истцом процентов по договору потребительского займа не превышает предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности ограничения размера процентов в зависимости от суммы займа, следовательно, является законной и обоснованной.

Проценты за пользование займом уменьшению не подлежат, так как закон такой возможности не предусматривает.

По состоянию на __.__.__ задолженность по договору займа № от __.__.__, которую просит взыскать истец, составляет 67648 рублей 25 копеек, из которых основной долг - 22000 рублей, сумма начисленных процентов - 2392 рубля, сумма просроченных процентов - 41151 рубль, сумма задолженности по пеням - 2105 рублей 25 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой основного долга и процентов за пользование займом.

Истцом заявлена к взысканию сумма пеней в размере 2105 рублей 25 копеек, начисленных ответчику на основании пункта 12 индивидуальных условий договора займа, что не превышает установленное в п. 21 ст. 5 Федерального закона от __.__.__ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничение размера ответственности должника.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Учитывая сумму займа, длительный период просрочки, отсутствие платежей в погашение взятых на себя ответчиком обязательств, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства, следовательно, оснований для уменьшения размера ответственности суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2229 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Вольф В. А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вольф В. А. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от __.__.__ в размере 67648 рублей 25 копеек, из которых основной долг - 22000 рублей, сумма начисленных процентов - 2392 рубля, сумма просроченных процентов - 41151 рубль, сумма задолженности по пеням - 2105 рублей 25 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2229 рублей 45 копеек, всего взыскать 69877 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                Т.Н. Чернова

мотивированное решение составлено 27 августа 2020 года.