Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2378/2023 ~ М-1780/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-2378/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи             Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                          Чибиревой Ю.О.,

27 июля 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Казанцеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что между ОАО «РГС Банк» и Казанцевым А.В. был заключен договор кредитной карты №, ответчик не производит оплату и имеет задолженность.

ОАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

Между ПАО Банк «ФК Открытие» ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований, в том числе по кредитному договору с Казанцевым А.В.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в сумме 197908 руб. 32 коп., проценты по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения кредита.

Представитель истца – ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Казанцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Статья 233 ГПК РФ определяет, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Росгосстрах Банк с заявлением она получение кредитной карты по программе «Кредит доверия» (л.д. 8), с ним был заключен договор кредитной карты № (л.д. 12), предоставлен кредит в сумме 100000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 26% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «РГС Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований №/Ц-01 (л.д. 14оборот-19), к ООО «Нэйва» перешло право требования по договору кредитной карты с ФИО1

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору в сумме 182568 руб. 99 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен (л.д. 23).

По состоянию на 26.05.2023г. сумма задолженности по договору составляет: 95283 руб. 42 коп. – основной долг, 102624 руб. 90 коп. – проценты (л.д. 5).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5158 руб. 17 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5158 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Казанцева ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95283 руб. 42 коп. – основной долг, 102624 руб. 90 коп. – проценты, судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 5158 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий:                                             И.А. Мурашкина