Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1029/2023 ~ М-309/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1029/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-000379-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Степановой О.И.,

с участием прокурора Ильинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

                                                                                               26 мая 2023 года

гражданское дело по иску Светличного Данилы Петровича к ООО «Все свои» о возврате денежной суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Светличный Д.П. обратился в суд с иском к ООО «Все свои» о возврате денежной суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что 18.10.2021 года он - Светличный Данил Петрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., из-за имеющихся у него проблем <данные изъяты> он был вынужден обратиться в клинику ООО «Все свои», расположенную по адресу: <адрес>, (<данные изъяты>), его заверили, что все сделают в срок и качественно. В этот же день им был заключен Договор Б/Н об оказании стоматологических услуг по протезированию <данные изъяты>. Цена услуг составила 35300 (тридцать пять тысяч триста рублей), со своей стороны он оплатил услуги в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате (от 18.10.2021, 28.10.2021, 29.10.2021, 29.10.2021, 16.11.2021, 30.11.2021, 30.11.2021) <данные изъяты> врачом был проведен осмотр, даны рекомендации о лечении, о необходимости сделать снимок. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако данная услуга была оказана некачественно, поскольку 22.11.2022 года, <данные изъяты>.

24.11.2022    года он обратился с письменной претензией в клинику ООО «Все свои» о возврате денежных средств по договору, в связи с некачественным оказанием услуг. Ответчик ООО «Все свои» не стал отрицать некачественность оказанных услуг и предложил <данные изъяты> за дополнительную плату. Уже зная о некомпетентности врачей, он отказался вновь доверить свое здоровье. До настоящего времени требования не удовлетворены. Денежные средства не возвращены.

Так как услуга была оказана с существенными недостатками это повлекло для него неблагоприятные последствия в виде расходов и затрат времени, что подтверждается обращением за консультацией в г. Кемерово <данные изъяты> 11.01.2023    года.

При внешнем осмотре заведующим кафедрой <данные изъяты> было установлено, что <данные изъяты>

В случае некачественного оказания стоматологических услуг, в том числе в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, права потребителя подлежат защите в соответствии с законодательством о защите прав потребителей (абз. 1 преамбулы Закона от 07.02.1992 N 2300-1; ч. 8 ст. 84 Закона N 323-03; п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара пригодных для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель имеет право на то, чтобы (услуга) была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Так, если стоматологические услуги оказаны некачественно, потребитель вправе по своему выбору потребовать от медицинской организации (п. 1 ст. 29 Закона N2300-1):

-безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; -соответствующего уменьшения цены (в случае платного оказания стоматологических услуг);

-повторного выполнения работы;

-безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему вещь (например, при некачественном изготовлении зубных протезов); возмещения понесенных им расходов на устранение недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами (например, если потребитель обратился для исправления недостатков медицинских услуг в другую медицинскую организацию).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном оказании услуги не освобождает медицинскую организацию от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания оказания услуги.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании стоматологических услуг и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной стоматологической услуги не устранены медицинской организацией. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании стоматологической услуги, если обнаружит существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора (п. 1 ст. 29 Закона N 2300-1). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной стоматологической услуги и нарушением сроков ее оказания (п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 29 Закона N 2300-1). Также права потребителей предусмотрены и п. 16 Правил предоставления платных медицинских услуг.

Требования, связанные с недостатками оказанной стоматологической услуги, могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги или в ходе оказания услуги либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии, в течение гарантийного срока, а при его отсутствии — в разумный срок в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (п. 3 ст. 29 Закона N 2300-1).

Существенный недостаток услуги — это неустранимый недостаток, или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. При этом наличие возможности устранить недостаток само по себе не означает, что он не является существенным (абз. 9 преамбулы Закона N 2300-1).

При нарушении прав потребителя предусмотрено также взыскание компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 151 ГК РФ; ст. 15 Закона N2300-1).

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред подлежит возмещению как при причинении его действием, так и бездействием.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

Перенесенные им физические и нравственные страдания он оценивает в 40000 рублей.

Согласно п.5 ст. 13, ст.22 и п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» законные требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок в добровольном порядке, из-за неисполнение продавец выплачивает потребителю неустойку, в размере из расчета 3% стоимости услуги за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя (52 дня) устанавливается ответственность, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона - 3% в день от стоимости оказанной услуги, но не свыше стоимости услуги.

При таких данных, за период с 05.12.2022 по 21.02.2023 (52 дня просрочки) размер неустойки будет составлять 55068 руб. (35300 руб. х 3% х 52 дней), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, при удовлетворении требовании потребителя в суде, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17).

Просит взыскать с Ответчика ООО «Все свои» в пользу Истца Светличного Д.П. денежные средства в размере 35300 рублей, оплаченные за некачественные услуги. Взыскать с ответчика ООО «Все свои» в пользу Истца Светличного Д.П. неустойку за просрочку добровольного исполнения законных требований потребителя начиная с 05.12.2022г из расчета 3% от суммы за каждый день просрочки, но в пределах стоимости услуг. Взыскать с Ответчика ООО «Все свои» в пользу Истца Светличного Д.П. уплаченные денежные средства в размере 40000 рублей, по договору оказания услуг связанные с оплатой правовой помощи представителя. Взыскать с ответчика ООО «Все свои» в пользу Истца Светличного Д.П. моральный вред в размере 40000 рублей.     Взыскать с ответчика ООО «Все свои» в пользу Истца Светличного Д.П. уплаченные денежные средства в размере 1850 рублей за оформление нотариальной доверенности. Взыскать с Ответчика ООО «Все свои» в пользу Истца Светличного Д.П. штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец Светличный Д.П. и его представитель Гуполова К.Н., представитель ответчика ООО "Все свои", представитель третьего лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по КО-Кузбассу в г.Киселевске, г. Прокопьевске, Прокопьевском районе, третье лицо Козлов А.В. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив текст мирового соглашения.

Стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1.    Общество с ограниченной ответственностью «Все свои» обязуется уплатить Светличному Данилу Петровичу 35 300 руб., ранее переданные Светличным Данилой Петровичем Обществу с ограниченной ответственностью «Все свои» по договору на оказание стоматологических услуг, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 34 700 руб., всего 70 000 руб. в срок до 15 июня 2023 г.

2.    Светличный Данила Петрович обязуется возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Все свои» <данные изъяты> Светличного Данилы Петровича по договору на оказание стоматологических услуг в срок до 15 июня 2023 г.

3.    Действия Сторон, указанные в пунктах 1 и 2 настоящего мирового соглашения, подлежат осуществлению одновременно с оформлением подписанной ими расписки.

4.    Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом о том, что производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

    Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В связи с этим, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Светличным Данилой Петровичем в лице представителя Гуполовой Ксении Николаевны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Все свои» в лице представителя Быкасова Андрея Викторовича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, совместно именуемые далее Стороны по делу № 2-1029/2023, следующего содержания:

1.    Общество с ограниченной ответственностью «Все свои» обязуется уплатить Светличному Данилу Петровичу 35 300 руб., ранее переданные Светличным Данилой Петровичем Обществу с ограниченной ответственностью «Все свои» по договору на оказание стоматологических услуг, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 34 700 руб., всего 70 000 руб. в срок до 15 июня 2023 г.

2.    Светличный Данила Петрович обязуется возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Все свои» <данные изъяты> Светличного Данилы Петровича по договору на оказание стоматологических услуг в срок до 15 июня 2023 г.

3.    Действия Сторон, указанные в пунктах 1 и 2 настоящего мирового соглашения, подлежат осуществлению одновременно с оформлением подписанной ими расписки.

4.    Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом о том, что производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Просят настоящее мировое соглашение утвердить, вопрос об утверждении настоящего мирового соглашения рассмотреть в отсутствие Сторон, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску Светличного Данилы Петровича к ООО «Все свои» о возврате денежной суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступило в законную силу.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

     Судья                             И.Н.Дягилева