Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10574/2020 от 07.09.2020

Судья: Акинцев В.А. Апел. гр./дело: 33 - 10574/2020

Номер дела суда первой инстанции 2-797/2020

Апелляционное определение

г. Самара 22 октября 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Навроцкой Н.А., Ефремовой Л.Н.,

с участием прокурора Семдяновой Я.Ю.,

при помощнике судьи Козик С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маслова И.А. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 13 июля 2020г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Маслова И.А. к АО «ОСК» о взыскании страховой выплаты отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

возражения Кельчиной К.С. (представителя ответчика АО «ОСК») на доводы жалобы истца,

заключение прокурора Семдяновой Я.Ю., полагавшей, что апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Маслов И.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «ОСК» (к страховщику автомобиля ВАЗ-21099) о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на следующее.

23.06.2018г.около23:51ч. на 29 км автодороги М-5 Урална участкеБольшая Каменка – Русская Селитьба – Большая Чесноковка - на территории Красноярского района Самарской области опроизошло ДТП с участием:

1) автомобиля ВАЗ-21099, г.н.М319АХ163, под управлениемЖилкина Д.А.,

2) мотоблоком под управлением истца.

В результате данного ДТП, истцу был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло установление 3 группы инвалидности.

Гражданская ответственность собственника ВАЗ-21099, г.н.№ застрахована по полису ОСАГО у ответчика - в АО «ОСК».

Водитель Жилкин Д.А., управлявший автомобилем ВАЗ-21099, г.н.№, не был включен в полис ОСАГО.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Финансовый уполномоченный также отказал в удовлетворении требований истца.

Требования истца о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью - основаны на положении статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку ДТП с участием истца является страховым случаем, и поэтому ответчик не имеет права отказать в выплате ему страховой выплаты несмотря на то, что лицо, управлявшее транспортным средством (водитель ВАЗ-21099 - Жилкин Д.А.) не было включено в полис ОСАГО.

Так, согласно п. 25 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховом возмещении или для задержки его осуществления.

Согласно подпункту «в» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: …

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Истец Маслов И.А. просил суд взыскать с ответчика АО «ОСК»

- страховую выплату в размере 500 000 рублей,

- штраф в размере 50% от присужденной суммы - 250 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей,

- неустойку за неисполнение в добровольном порядке его требований - 500000 рублей,

- неустойку в размере 1% от размера невыплаченного страхового возмещения за каждый день, начиная со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства в размере 5000 рублей за каждый день.

Представитель ответчика АО «ОСК» - исковые требования не признал, утверждая, что истцом пропущен месячный срок для обращения в суд после отказа финансового уполномоченного; водитель Жилкин Д.А.являлся собственником транспортного средства ВАЗ-21099, на основании договора купли-продажи в простой письменной форме, и в нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО» не застраховал свою гражданскую ответственность; полис ОСАГО, на который ссылается истец, выдан на основании договора страхования с предыдущим собственником транспортного средства, который перестал действовать с момента смены собственника транспортного средства

Третьи лицаЖилкин Д.А.иСвиязов Д.В. - в суд первой инстанции не явились, уведомлялись надлежащим образом, однако конверты вернулись в суд с связи с истечением их срока хранения.

Финансовый уполномоченный - направил в суд первой инстанции объяснения, согласно которым, необходимо отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом Масловым И.А. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении исковых требований полностью..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1 ФЗ от25.04.2002N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее: Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ от25.04.2002N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - 500 тысяч рублей.

Судом установлено, что 23 июня 2018г. примерно в 23.51 час. на 29 км автодорогои «М-5 Урал»на участкеБольшая Каменка – Русская Селитьба – Большая Чесноковка на территории Красноярского района Самарской области произошло ДТП с участием:

1) автомобиля ВАЗ-21099, госномер №, под управлениемЖилкина Д.А.,

2) мотоблока под управлением истца Маслова И.А.

Согласно статье 1 Правил дорожного движения РФ, механическое транспортное средство - это транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В результате данного ДТП, истец Маслов И.А. получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью истца Маслова И.А.

В силу требований действующего уголовного законодательства (Уголовного кодекса РФ), при причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, виновное лицо привлекается к уголовной ответственности.

Однако по данному факту ДТП - в возбуждении уголовного дела отказано.

Так, из постановления ст.следователя СО ОМВД России по Красноярскому району 11.01.2019г.об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что причиной ДТП явилось нарушение самим истцом Масловым И.А. требований пунктов 12.1 и 4.1. Правил дорожного движения РФ.

Из материалов доследственной проверки№1887в порядке ст.144-145 УПК РФ, проведенной СО ОМВД России по Красноярскому району Самарской области - по факту ДТП с участием истца Маслова И.А. иЖилкина Д.А. следует, что водитель Жилкин Д.А.является собственником а/м ВАЗ-21099, г.н.№, на основании договора от 10.07.2017г. купли-продажи автомобиля, заключенного между продавцом Свиязовым Д.Е. и покупателем Жилкиным Д.А.

Данное обстоятельство приобретения Жилкиным Д.А.автомобиля ВАЗ-21099 подтверждается как оригиналом договора, так и объяснениямиЖилкина Д.А.иСвиязова Д.Е., который приобрел данный автомобиль примерно в2013году уПоздеева Е.В.

Как следует из информации РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Самарской области от25.05.2020, последним регистрационным действием по данному автомобилю является его регистрация заПоздеевым Е.В. - 19.06.2008.

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства (признак реальной сделки купли-продажи).

Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, на момент ДТП собственником а/м ВАЗ-21099, г.н.№, являлсяЖилкин Д.А., управлявший им.

На момент данного ДТП - Жилкиным Д.А.(водителем и собственником автомобиля ВАЗ-21099) - гражданская ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего - не была застрахована, в том числе и у ответчика АО «ОСК».

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.12.2017N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя - не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу - новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.

Таким образом,Жилкин Д.А.нарушил требования ст.4 Закона об ОСАГО и не исполнил свою обязанность застраховать свою гражданскую ответственность.

Суд правильно признал, что договорные отношения между ответчиком АО «ОСК» и Свиязовым Д.Е. (предыдущим собственником ВАЗ-21099) по страхованию гражданской ответственности по ОСАГО не имеют юридического значения для настоящего спора в связи с отсутствием предмета договора ОСАГО.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал, что не имеется договорных отношений между участником ДТПЖилкиным Д.А.(собственником ВАЗ-21099) и ответчиком АО «ОСК», в связи с чем, у ответчика АО «ОСК»(как страховщика) не имеется обязанности осуществить страховое возмещение.

Как следует из искового заявления, истец считает себя потерпевшим в ДТП, а мотоблок, которым истец управлял - истец не считает транспортным средством.

Из-за того что водитель ВАЗ - Жилкин Д.А.не был включен в полис ОСАГО, исковые требования к страховщику(к АО «ОСК») истцом обоснованы на положениях статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно подпункту «в» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: …

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п. 25 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховом возмещении или для задержки его осуществления.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью, так как истцом выбран неверный способ защиты своих прав, поскольку ему необходимо защищать их в порядке, предусмотренном статьями 1064, 1079 и 1084-1086 Гражданского кодекса РФ путем предъявления требований к причинителю вреда.

Доводы апелляционной жалобы истца Маслова И.А. о том, что страховая сумма по ОСАГО подлежит взысканию с ответчика АО «ОСК», который затем вправе взыскать страховую сумму со страховщика причинителя вреда, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как данные доводынаправлены на переоценку имеющимся в деле доказательствам, а также основаны на неправильном толковании норм закона.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 13 июля 2020г. оставить без изменения, а апелляционнуюжалобу Маслова И.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: