Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3613/2023 ~ М-2126/2023 от 21.04.2023

№

УИД 50RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 августа 2023 года               <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                       Усовой А.В.,

при ведении протокола помощником        Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Глазыкину А. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Глазыкину А.В. и просило:

- взыскать с ответчика 72 067,40 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 362,02 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь - Самарина Т. И.), в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ногинск г., <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Согласно Акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, выразившейся в ненадлежащем содержании жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Глазыкин А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель 3-го лица ООО «Уютный дом» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного процесса в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь - Самарина Т. И.), в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ногинск г., <адрес>.

Глазыкин А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Согласно Акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, выразившейся в повреждении трубы центрального отопления при выполнении ремонтных работ в <адрес>, что подтверждается Актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ

Произошедшее событие признано страховщиком страховым случаем по риску "залив", в связи с чем, Самариной Т.И. в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 72 067,4 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами.

При таких установленных обстоятельствах, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика, поскольку Глазыкин А.В. в соответствии с распределением бремени доказывания не представил доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как было установлено, что ответчик, будучи собственником жилого помещения, не осуществил должный контроль за его состоянием, произвел неправильный ремонт трубы центрального отопления, что привело к причинению ущерба нижерасположенной квартире. В связи с указанным суд взыскивает с Глазыкина А.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба 72 067,4 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 362,02 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Глазыкина А.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Глазыкину А. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Глазыкина А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4616 323976, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 72 067,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 362,02 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Усова А.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Усова А.В.