Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2022 ~ М-204/2022 от 26.09.2022

УИД №34RS0031-01-2022-000537-68                                 Дело № 2-280/2022

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                      31 октября 2022 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Лысенко Ю.А.

с участием:

представителя ответчиков – Сломова Дениса Витальевича

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Попову Александру Федоровичу, Попову Александру Александровичу                                о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

      Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к Попову Александру Федоровичу, Попову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Попова Александра Федоровича, Попова Александра Александровича задолженность по кредитному договору №№ от 13 февраля 2018 года за период с 6 сентября 2021 года по 6 сентября 2022 года (включительно) в размере 95 543 рубля 41 копейку, в том числе: просроченные проценты 13 909 рублей 88 копеек, просроченный основной долг 81 633 рубля 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 066 рублей 30 копеек.

      В судебное заседание не явился представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

      В судебное заседание не явились ответчики Попов А.Ф. и Попов А.А., о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

      Суд, учитывая мнение представителей ответчиков Сломова Д.В., рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

      По доводам искового заявления 13 февраля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключён кредитный договор №№, по которому заёмщику выдан кредит в сумме 201500 рублей на срок 60 месяцев под №% годовых. Поручителем по указанному договору выступил Попов Александр Федорович. По условиям договора погашение кредита производилось аннуитетными платежами ежемесячно в платёжную дату по графику платежей. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере №%. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности установлено, что заёмщик ФИО9 умерла и по состоянию на 6 сентября 2022 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 95 543 рубля 41 копейка, в том числе: просроченные проценты 13 909 рублей 88 копеек, просроченный основной долг 81 633 рубля 53 копейки.

      В судебном заседании представитель ответчиков Сломов Д.В. просит отказать в удовлетворении искового заявления, так как Попов Александр Александрович является ненадлежащим ответчиком, наследство после смерти Поповой Н.М. не принимал.

      Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

      В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

      В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,                а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В силу п.1 ст.807, п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

      Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

      По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

      В соответствии с п.п.1,3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

      В силу положений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

      В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО10 предложила ПАО «Сбербанк России» заключить кредитный договор, в рамках которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 201 500 рублей под №% годовых, на 60 месяцев, с уплатой 4873,36 рублей в месяц.

      По выписке из лицевого счёта ФИО11 сумма кредита 201 500 рублей 13 февраля 2022 года зачислена на её счёт.

      В соответствии с расчётом задолженности, по кредитному договору №№ от 13 февраля 2022 года, заключённому с ФИО12. сумма долга 95 909 рублей 88 копеек, в том числе: просроченные проценты на просроченный долг 5 411 рублей 45 копеек, просроченные проценты 8 498 рублей 43 копейки, просроченный основной долг 81 633 рубля 53 копейки.

      В судебном заседании обозревалась копия наследственного дела                 №№ к имуществу умершей ФИО13

      По свидетельству о смерти серии №, выданному 28 сентября 2021 года отделом ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ года в г.<данные изъяты>

      В соответствии с завещанием от 13 октября 2016 года ФИО15 всё своё имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим она завещала Попову Александру Федоровичу.

      Согласно заявлению от Попова А.Ф., подписанному представителем Сломовым Д.В., поступившему к нотариусу Новониколаевского района 28 февраля 2022 года он заявил о принятии наследства по завещанию после смерти супруги Поповой Н.М.

      29 июня 2022 года к нотариусу Новониколаевского района поступило заявление от Попова А.Ф., подписанное представителем Сломовым Д.В.                о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>

      По выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 29 июня 2022 года жилой дом кадастровой стоимостью 278 381 рубль                69 копеек и земельный участок кадастровой стоимостью 199 726 рублей 50 копеек, расположенные по <адрес>, с 29 июня 2022 года принадлежат Попову Александру Федоровича, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию.

      Анализируя в совокупности доводы искового заявления, содержание исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Попову Александру Федоровичу удовлетворить по следующим основаниям.

      Судом установлено, что 13 февраля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО16. заключён кредитный договор №№ по которому заёмщику выдан кредит в сумме 201500 рублей на срок 60 месяцев под №% годовых.

      Так как ФИО17 умерла, образовалась задолженность по кредитному договору.

      Судом проверен расчёт долга по кредитному договору, его правильность с учётом информации, отражённой в выписке по лицевому счёту, справках о движении основного долга и процентов, сомнений не вызывает, сторона ответчика расчёт задолженности не оспаривает.

      Суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Попов Александр Федорович.

      По смыслу закона обязательства, возникшие из кредитного договора (основной долг и проценты), смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

      Наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

      В силу п.2 ст.1152, п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

      Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

      Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

      28 февраля 2022 года Попов А.Ф. обратился к нотариусу Новониколаевского района с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО18., которая завещала ему всё своё имущество.

      Таким образом, по материалам наследственного дела Попов А.Ф. является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО19., он оформил свои наследственные права, следовательно, обязан отвечать по долгам наследодателя.

      Учитывая содержание выписок из Единого государственного реестра недвижимости, стоимость принятого Поповым А.Ф. в наследство имущества, превышает сумму 95 543 рубля 41 копейка, составляющую цену иска.

      Самостоятельно распорядившись принадлежащими процессуальными правами, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы сторона ответчика не заявляла. Тогда как указанная в документах стоимость наследственного имущества, никем в установленном законом порядке как не оспорена, при том, что в силу положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документы, подтверждающие стоимость имущества на момент открытия наследства, представляют нотариусу наследники.

      Сторона ответчика не представила суду сведений об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, не представлено доказательств, подтверждающих, что Поповым А.Ф. принято наследство, общей стоимостью меньшей, чем 95 543 рубля 41 копейка.

      Учитывая изложенное, с Попова А.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию стоимость перешедшего к нему наследственного имущества в размере 95 543 рубля 41 копейка.

      Согласно ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

      Поскольку наследником, принявшим наследство после смерти ФИО20М. по завещанию, является только Попов А.Ф., Попова Александра Александровича суд признаёт ненадлежащим ответчиком, задолженность по кредитному договора с него взысканию не подлежит.

      Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

      По платёжному поручению №№ от 15 сентября 2022 года ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 3066 рублей 30 копеек.

      Так как решение суда принимается в пользу истца ПАО «Сбербанк России» имеет право получить от Попова А.Ф. в счёт понесённых судебных расходов по оплате госпошлины 3066 рублей 30 копеек.

      Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,

Решил:

      Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Попову Александру Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

      Взыскать с Попова Александра Федоровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 13 февраля 2018 года за период с 6 сентября 2021 года по 6 сентября 2022 года (включительно) в размере 95 543 рубля 41 копейка, в том числе: просроченные проценты 13 909 рублей 88 копеек, просроченный основной долг 81 633 рубля 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 066 рублей 30 копеек, всего взыскать 98 609 рублей 71 копейка.

      В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Попову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

      Мотивированное решение суда составлено 3 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: