Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-419/2022 от 20.06.2022

Судья Данковцева Л.В. Дело №07п-419/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 20 июля 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании основную и дополнительную жалобы Штырова Александра Владимировича на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 12 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Штырова Александра Владимировича,

у с т а н о в и л:

12 июня 2022 года постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Штыров Александр Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей.

В настоящее время в жалобах, поданных в Волгоградский областной суд, Штыров А.В. оспаривает законность и обоснованность постановления районного суда и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Утверждает, что не нарушал общественный порядок. Ссылается на то, что в суде первой инстанции он был лишен возможности и права заявлять ходатайства. Приводит доводы о том, что сотрудники полиции после его задержания в отделе полиции применяли в отношении него физическую силу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Штырова А.В., просившего жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов административного дела, 12 июня 2022 года в 00 часов 01 минуту Штыров А.В., находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался учинить драку, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал.

Данный факт, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № <...> от 12 июня 2022 года; рапортом полицейского (водителя) роты № <...> (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по г.Волгограду сержанта полиции; письменными объяснениями свидетеля М.В.Н.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины Штырова А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения суд первой инстанции пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость доказательств судьёй районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении не имеется.

Действия Штырова А.В. судебной инстанцией квалифицированы верно по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Штырова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1100 рублей назначено Штырову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Оснований для признания назначенного Штырову А.В. наказания чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное Штырову А.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Действия Штырова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, которая характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан. Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями добиться вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). К мелкому хулиганству относятся указанные действия, совершаемые в общественных местах (в том числе, на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, как и иная оценка, им обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судьей районного суда норм права.

Ссылки Штырова А.В. в поданной жалобе на то, что в суде первой инстанции он был лишен возможности и права заявлять ходатайства, суд вышестоящей инстанции находит неубедительными.

Как следует из протокола об административном правонарушении № <...> от 12 июня 2022 года Штыров А.В. отказался от дачи каких-либо объяснений, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того в суде первой инстанции при заполнении расписки о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ Штыров А.В. собственноручно указал в графе отводы и ходатайства «не имею».

Таким образом, у суда вышестоящей инстанции не имеется оснований полагать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу судьей районного суда были каким-то образом нарушены права Штырова А.В. на заявление ходатайств.

Обращение Штырова А.В. в Следственный отдел по Краснооктябрьскому району г.Волгограда с заявлением на противоправные действия сотрудников полиции, а именно нанесения ему телесных повреждений после задержания не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе доводы о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении заявителя при его задержании, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку их обжалование в соответствии с законом производится в ином судебном порядке, предусмотренном КАС РФ.

Не признание вины Штыровым А.В. расценивается судьей областного суда как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Каких-либо иных доводов, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не имеется.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 12 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Штырова Александра Владимировича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын