Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2023 ~ М-132/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-247/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года                                    г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

с участием истца ФИО2

представителя истца – ФИО6

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на автодороге в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> гос. номер №, получил значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. номер №. Гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства, не застрахована. Истец обратился к независимому эксперту для оценки восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер №, без учета износа составляет 2122554,89 руб. Истец в адрес ответчика направлял претензию, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 212554,89 рублей, расходы на оплату за составление экспертного заключения в сумме 5000 рублей, комиссию за банковскую операцию в сумме 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 326 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца по устному ходатайству ФИО6 просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал, с суммой ущерба, установленного заключением независимого эксперта, был согласен.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на автодороге в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> гос. номер №, получил значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано, поскольку гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства, не застрахована (л.д. 44).

Истец обратился к независимому эксперту для оценки восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты> гос. номер №, без учета износа составляет 2122554,89 руб. Истец в адрес ответчика направлял претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба представлено заключение эксперта, выполненное ОСП ООО «НЭОО «Эксперт».

Ответчик в судебном заседании размер ущерба, определенный на основании данного заключения, не оспаривал, в связи с чем суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ОСП ООО «НЭОО «Эксперт».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату за составление экспертного заключения в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 326 рублей.

Требования о взыскании комиссии за банковскую операцию в сумме 150 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд снижает расходы на оплату услуг представителя до 15000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, объему оказанных представителем услуг (консультация, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Ейском районе, код подразделения № в пользу ФИО2 (паспорт № выдан УВД гор. Ейска и Ейского района Краснодарского края, код подразделения № сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 212554 рублей 89 копеек, расходы на оплату за составление экспертного заключения в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 326 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего взыскать 237 880 (двести тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят рублей) 89 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.04.2023 г.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края         А.Ю. Покусаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>