Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2022 ~ М-988/2022 от 24.02.2022

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                            <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре ФИО3, с участием ФИО4 - судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по РД, представителя ФИО2 по доверенности ФИО5, представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно иска, помощника прокурора <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по РД ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника ФИО1, находящегося у третьего лица ФИО2, а именно недвижимое имущество под следующими кадастровыми номерами:

05:40:000046:1284, <адрес>, площадь 375 кв.м. (земельный участок);

05:40:000046:1285, <адрес>, площадь 450 кв.м. (земельный участок),

В целях возмещения ущерба в сумме 242 384 725 руб. 45 коп., причиненного в результате преступных действий ФИО1 Территориальному фонду обязательного медицинского страхования по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель МО по ОИП УФССП России по РД ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника ФИО1, находящегося у третьего лица ФИО2, а именно недвижимое имущество под следующими кадастровыми номерами:

05:40:000046:1284, <адрес>, площадь 375 кв.м. (земельный участок);

05:40:000046:1285, <адрес>, площадь 450 кв.м. (земельный участок),

В целях возмещения ущерба в сумме 242 384 725 руб. 45 коп., причиненного в результате преступных действий ФИО1 Территориальному фонду обязательного медицинского страхования по <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что в его производстве находится исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Совестким районным судом <адрес>, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя – Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес> материального ущерба в размере 242 384 725 руб. 45 коп., в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству указанное взыскание подлежит обращению на имущество ФИО2, а именно недвижимое имущество под следующими кадастровыми номерами:

05:40:000046:1284, <адрес>, площадь 375 кв.м. (земельный участок);

05:40:000046:1285, <адрес>, площадь 450 кв.м. (земельный участок), полагая что это имущество принадлежит должнику ФИО1

В своих письменных возражениях на иск ФИО5 – представитель ФИО2 просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что законодателем предусмотрено одно основание для обращения взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, а именно на имущество, находящееся во владении или пользовании третьих лиц, а не на праве собственности. ФИО2 владеет и пользуется оспариваемыми объектами недвижимости на праве собственности, это право никем не оспорено, в связи с чем взыскание по обязательствам должника ФИО1 на собственность ФИО2 не может быть обращено. Поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности указанного имущества должнику ФИО1, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Извещенные надлежащим образом в времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2, привлеченный по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1, в судебное заседание не явились, ФИО2 направила в суд своего представителя ФИО5, который сообщил суду о том, что ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте проведения судебного заседания и согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие. О рассмотрении дела в его отсутствие заявил и ФИО1

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по <адрес> также извещался о времени судебного заседания, его представитель направил в суд заявление о рассмотрении заявления в отсутствие представителя Фонда.

третье лицо Управление Росреестра по РД о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель МО по ОИП УФССП России по РД ФИО4, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. При этом дополнительно пояснил, что ФИО2 приобретала указанное имущество в 2012 году. В последующем в 2014 году брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут. Имущество приобретено за много лет, до совершения ФИО1 преступления.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура Республики Дагестан привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель Прокуратуры РД, помощник прокурора <адрес> ФИО6 требования судебного пристава-исполнителя просил удовлетворить в полном объеме. Полагает, что поскольку ФИО2 в период приобретения недвижимого имущества нигде не работала, имущество приобретено должником ФИО1, который на тот момент находился в брачных отношениях с ФИО2 Поскольку, ущерб, причиненный государству по настоящее время не возмещен, просит заявление удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, взыскано в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес> в возмещение материального вреда 242 384 725 руб. 45 коп., в пользу Министерства здравоохранения Республики Дагестан в возмещение материального ущерба 5 397 577 руб. 85 коп.

На основании указанного приговора Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, предмет исполнения: материальный ущерб 242 384 725 руб. 45 коп., в пользу взыскателя Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес>.

Суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из толкования данной правовой нормы, в рамках исполнительного производства обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, допускается именно в отношении имущества, находящегося в собственности должника на момент обращения взыскания. В том случае, если имущество должника выбыло из его собственности и находится в собственности иных лиц, обращение взыскания на такое имущество не допускается.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

Таким образом, при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат доказыванию следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Однако данные обстоятельства судом не установлены.

Напротив, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежат недвижимое имущество под следующими кадастровыми номерами:

05:40:000046:1284, <адрес>, площадь 375 кв.м. (земельный участок);

05:40:000046:1285, <адрес>, площадь 450 кв.м. (земельный участок).

Судом запрошены реестровые дела на указанные объекты недвижимости.

Из поступивших из Управления Росреестра по <адрес> по запросу суда реестровых дел следует, что объект недвижимости с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Жилстройинвест» за 3 500 000 рублей, право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО2 продала ФИО7 указанный объект недвижимости на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а в августе 2019 года на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрела его у ФИО7 по цене 3 300 000 руб. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ;

Объект недвижимости с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Жилстройинвест» за 3 500 000 рублей, право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО2 продала ФИО7 указанный объект недвижимости на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а в августе 2019 года на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрела его у ФИО7 по цене 4 000 000 руб. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 3-6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

- государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества,

- государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом,

- государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права,

- государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из этих норм права следует, что доказательством принадлежности недвижимого имущества тому или иному лицу является государственная регистрация, пока оно не оспорено и не опорочено.

Приведенные выше записи о регистрации права собственности ФИО2 на перечисленные выше объекты недвижимости является доказательством принадлежности этого имущества ей, а не другим лицам, в том числе и ФИО1

Какие-либо доказательства о том, что названные выше записи о правах ФИО2 не соответствуют действительности, истцом суду не представлены, более того, выписка из Единого реестра недвижимости о зарегистрированных правах ФИО2 в отношении названных объектов недвижимости представлена суду самим судебным приставом-исполнителем, доказательства наличия у ФИО1 зарегистрированного права на спорные квартиры судебным приставом-исполнителем суду не представлены.

Между тем, в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», именно, на истце, в данном случае на судебном приставе-исполнителе, лежит бремя доказывания принадлежности данного имущества должнику по исполнительному производству.

В обоснование своих требований в исковом заявлении какие-либо доводы в этой части не приведены.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеназванные нормы, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у А. не имеется, поскольку не установлено, что указанное имущество является имуществом должника.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по заявлению судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по РД ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника ФИО1, находящегося у третьего лица ФИО2, а именно недвижимое имущество под следующими кадастровыми номерами:

05:40:000046:1284, <адрес>, площадь 375 кв.м. (земельный участок);

05:40:000046:1285, <адрес>, площадь 450 кв.м. (земельный участок),

В целях возмещения ущерба в сумме 242 384 725 руб. 45 коп., причиненного в результате преступных действий ФИО1 Территориальному фонду обязательного медицинского страхования по <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        К.М. Халитов

Отпечатано в совещательной комнате.