Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1993/2023 от 11.10.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 04 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кузьминой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Кузьминой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что 03.07.2019 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 115 900 рублей с процентной ставкой 24,7% годовых. Срок возврата кредита – 03.07.2022 года. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по соглашению перешло к АО «ВУЗ-Банк», о чем клиент уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 23.04.2023 года сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 99 473,68 рублей, в том числе: сумма основного долга – 68 808,78 рублей, 30 664,90 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.07.2019 по 23.04.2023 года. Просит взыскать с Кузьминой С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 99 473,68 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 184,21 рублей.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Кузьмина С.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 03.07.2019 года между ПАО КБ «УБРиР» и Кузьминой С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 115 900 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой – 24,7 % годовых.

ПАО КБ «УБРиР» выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик Кузьмина С.А. подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита, чем подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.

Согласно п.п.6, 8 Индивидуальных условий Кузьмина С.А. обязана погашать кредит в соответствии с графиком платежей путем обеспечения наличия на карточном счете № денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

В случае несвоевременной уплаты основного долга и процентов согласно п.12 кредитного договора заемщик обязан выплачивать неустойку, которая составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Кузьмина С.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

31.07.2019 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому права (требования) по договору № от 03.07.2019 года перешли к АО «ВУЗ-банк», на момент подписания договора сумма задолженности составляла 129 686,07 рублей.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком Кузьминой С.А.. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга, процентов в даты, указанные в графике платежей (03 число каждого календарного месяца), то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору ответчиком должен был быть произведен 03.07.2022, следовательно 04.07.2022 банк узнал о просрочке последнего платежа ответчиком.

05.04.2022 ООО «АО «ВУЗ-банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Кузьминой С.А. 14.04.2022 мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Кузьминой С.А. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору от 03.07.2019. Определением мирового судьи от 29.12.2022 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Соответственно, течение срока исковой давности было приостановлено с 05.04.2022 по 29.12.2022 (8 месяцев 22 дня).

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 26.06.2023. Срок исковой давности начал течь с 26.06.2020 года и истек с учетом времени на судебную защиту, 02.10.2019 года.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору на 23.04.2023 года составляет 99 473,68 рублей, в том числе: сумма основного долга – 68808,78 рублей, 30 664,90 рублей – проценты.

Указанный расчет ответчиком не оспорен и признан судом арифметически верным.

Согласно выписке по счету, до 02.10.2019 года Кузьмина С.А. вносила платежи в счет погашения основного долга и процентов. Задолженности по состоянию на 02.10.2019 года по указанному кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, учитывая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что с Кузьминой С.А. в пределах не пропущенного истцом срока исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору № от 03.07.2019 года подлежит взысканию в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность за период с 02.10.2019 по 23.04.2023 в сумме 99 473,68 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, при удовлетворение иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с Кузьминой С.А. надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в полном объеме в сумме 3 184,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кузьминой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой С.А. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473) задолженность по кредитному договору № от 03.07.2019 в размере 99 473 (девяносто девять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 68 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 184 (три тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Шадринский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года.

Судья А.С. Антонов