Дело №1-188/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Выборг 26 февраля 2024
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.,
при секретаре Антиповой К.А.,
с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В.,
подсудимого Ш.А.А.,
защитника – адвоката Григорьева А.В.,
потерпевшего Н.В.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ш.А.А., Дата.р., уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего детей 2010, 2014гг.р., работающего в АО ВАД контролером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ш.А.А. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном при следующих обстоятельствах:
31.08.2023 в период с 09.00 до 11.12 Ш.А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Заводская территория, участок 2, с целью угона подошел к автомобилю «Рено Дастер» ГРЗ № принадлежащему Н.В.М., припаркованному около указанного складского помещения, после чего умышленно, без цели хищения, намереваясь совершить поездку на автомобиле, не имея на то соответствующего права или специального разрешения, через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, ключом зажигания завел двигатель и начал движение в направлении выезда с данного участка, тем самым совершив его угон.
В судебном заседании потерпевшим Н.В.М. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Ш.А.А. в связи с примирением, поскольку им принесены извинения, которые потерпевшим приняты, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, претензий к обвиняемому не имеется.
Ш.А.А., которому были разъяснены нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, указанным потерпевшей, и его защитник заявленное ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении Ш.А.А. подлежащим прекращению по следующим основаниям:
Согласно положениям ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ш.А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением; добровольность и осознанность заявления Н.В.М. о примирении судом проверены, а потому суд считает, что в отношении Ш.А.А. может быть применена ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ш.А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Ш.А.А. отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «Рено Дастер» ГРЗ №, переданный потерпевшему Н.В.М., оставить в распоряжении владельца (Т. 1, лд. 66).
Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: Хмелева М.А.