Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2021 (2-7171/2020;) ~ М-5421/2020 от 29.09.2020

    Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 г.

    Дело № 2-1633/2021                      01 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                                            Мончак Т.Н.,

при секретаре                                                                             Ланском Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Яковлеву Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

                  У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 07.01.2013г, Условиях предоставления и обслуживания КБ «Ренессанс Кредит».

        Во исполнение условий договора Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет, осуществлял кредитование счета.

08.10.2019г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 337 465,81 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

        В обоснование иска истец указал, что Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение договорных обязательств Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита, задолженность составляет согласно предоставленному расчету 337 465,81 руб. С учетом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 337 465,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 574,66 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ФИО1- адвокат ФИО4 в судебное заседание явилась, просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, кроме того представила заявление о взыскании судебных расходов.

    Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на имя истца выпущена карта со сроком 24 месяца.

        Договор был заключен на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным предоставлением «Условий предоставления и обслуживания карт КБ «Ренессанс Кредит». В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, в сроки и в порядке, установленными договором и Графиком платежей.

08.10.2019г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 337 465,81 руб., в том числе: 106 503,21 руб. – основной долг, 29 173,67 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 20 304,99 руб. – проценты на просроченный основной долг, 180 943,94 руб. – штрафы, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

        В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        В соответствии с положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

        Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

        Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности Суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

        В соответствии с Графиком последний платеж должен был быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

        Из выписки по лицевому счету по договору № за период с 09.01.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последнее погашение ответчиком задолженности по кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

        Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был отменен мировым судьей 197-го судебного участка Санкт-Петербурга по заявлению должника на основании ст. 129 ГПК РФ.

        Срок исковой давности не продлевается на период действия вышеуказанного судебного приказа, т.к. заявление о его выдаче, как указано ранее, было направлено в суд после предусмотренного законом трехлетнего срока.

        Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

        В соответствии с положениями п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении документально подтвержденных требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. с учетом объема оказанной юридической помощи и требований разумности.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Взыскать с ООО «ФЕНИКС» в пользу ФИО1 судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья