Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2022 (2-1806/2021;) ~ М-1603/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-154/2021

УИД 18RS0009-01-2021-003010-19

          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                                г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Агафоновой А.С.,

с участием представителя истца ООО «Камский коммерческий банк» Хайруллиной Н.А., выступающей на основании доверенности от <дата> №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к Чиркову Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (далее – ООО «Камкомбанк», Истец, Банк) обратилось в суд с иском к Чиркову Б.В. (далее – Ответчик, Заемщик) в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору №ГБ-28/13240 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 479795 руб. 16 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 402149 руб. 50 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 40124 руб. 72 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 14247 руб. 94 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 23273 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13998 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 402149 руб. 50 коп. за период с <дата> с учетом его фактического погашения по ставке 14 % годовых по день фактического исполнения обязательства, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, определив способ реализации путем продажи в публичных торгов по начальной продажной цене 875000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ГБ-28/13240. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения жилой недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: Россия, Удмуртская Республика, <*****>, кадастровый №***. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчику был предоставлен кредит в сумме 550 000,00 руб. (п. 1.1. Кредитного договора) на следующих условиях:

•    Со сроком возврата не позднее <дата> (п. 1.2. Кредитного договора);

•    Проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % процентов годовых (п.2.8. Кредитного договора);

•    Сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 7 340,00 рублей, установлена Соглашением к кредитному договору № ГБ-28/13240 от <дата>.

•    При нарушении заемщиком сроков оплаты процентов, установленных в соглашении к Кредитному договору) за пользование кредитом начисляются пени в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности (п. 5.1. Кредитного договора);

•    При нарушении Заемщиком сроков погашения суммы основного долга (установленных в Соглашении к Кредитному договору) по кредиту начисляются пени в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности (п. 5.2. Кредитного договора).

Факт предоставления кредита подтверждается распоряжением бухгалтерии ООО «Камкомбанк» о предоставлении кредита от <дата>.

В нарушение условий Кредитного договора Заёмщик допустил просрочку по возврату очередных платежей, установленных Соглашением к Кредитному договору, по процентам за пользование кредитом и суммы основного долга. Погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, условий Кредитного договора и соглашений к нему Заёмщики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору, допущены нарушения графика погашения кредита по договору, а также несвоевременно уплачиваются проценты за пользование кредитом. По состоянию на <дата>, согласно расчету задолженности (приложено к настоящему исковому заявлению) за Ответчиками числится задолженность по Кредитному договору на общую сумму 479 795.16 руб., в том числе:

•    402 149,50 рублей - ссудная задолженность по Кредитному договору, в том числе просроченная задолженность по основному долгу составляет 22 308,65 рубля;

•    40 124,72 рублей - задолженность по возврату начисленных процентов, в том числе просроченная задолженность по процентам составляет 36 576,99 рублей;

•    23 273,00 рублей - пени, начисленные на основании п.5.1. Кредитного договора за просрочку уплаты процентов.

•    14 247,94 рублей - пени, начисленные на основании п.5.2. Кредитного договора за просрочку уплаты основного долга.

Расшифровка расчета прилагается. Просрочка по основному долгу началась в ноябре 2020 года. 30.11.2020    - недоплата 2 725,17 руб., <дата> - недоплата 5 328,83 руб., <дата> - недоплата 7950,47 руб., <дата> - недоплата 11 056,88 руб., <дата> - недоплата 13 746,63 руб., <дата> - недоплата 16 617,34 руб., <дата> -недоплата 19373,20 руб., <дата> - недоплата 22 308,65 руб.

Просрочка по уплате процентов началась в ноябре 2020 г. <дата> недоплата в сумме 4 619,69, <дата> - недоплата составила 8 657,95 руб., <дата> - недоплата 13 439,62 руб., 26.02.2021    - недоплата 17 758,60 руб., <дата> - недоплата 22 540,32 руб., <дата> - недоплата 27 167,79 руб., <дата> - недоплата 31 949,52 руб., <дата> - недоплата 36 576,99 руб., <дата> - недоплата составила 40 124, 72 руб. Расчет пени прилагается.

<дата> в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору №*** от <дата> со сроком до <дата>. На сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена.

П.п. 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. Кредитного договора предусматривают ответственность Заемщика за нарушение сроков выплаты начисленных процентов и возврата суммы кредита в виде пени и штрафов

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по Кредитному договору, согласно ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата> № 102-ФЗ, квартира, находящаяся по адресу: Россия, Удмуртская Республика, <*****>, кадастровый №***. находится в залоге у ООО «Камкомбанк» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Поскольку заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Проценты по указанному Кредитному договору проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения Ответчиками перед Истцом денежного обязательства по возврату ссудной задолженности по кредиту и в размере, определяемом на условиях заключенного Кредитного договора, т.е. 14 % годовых. При этом данные проценты от суммы ссудной задолженности с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств не являются неустойкой (т.е. мерой ответственности за нарушение обязательств), а являются по своей природе всего лишь платой за пользование заемными денежными средствами.

В судебном заседание представитель истца – ООО «Камкомбанк» Хайруллина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что оплаты ответчиком ноября 2020 года ответчиком не вносились. Кроме того, представителем совершен выход в адрес нахождения залогового имущества, по результатам которого установлен факт использования залоговой квартиры не по назначению, а именно в квартире находится офис компании.

В судебном заседании ответчик Чирков Б.В. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом достоверно установлено, что <дата> между истцом ООО «Камкомбанк» и ответчиком Чирковым Б.В. заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит для целевого использования, а именно для приобретения жилой недвижимости – квартиры, расположенной по адресу УР, <*****> продажной стоимостью 1 250 000 руб., залоговой стоимостью 875 000 руб. (п. 2.3) в сумме 550 000 рублей (п. 1.1) под 14 % годовых (п. 2.8), со сроком возврата – не позднее <дата> включительно (п. 1.2).

Кредит предоставляется заемщику единовременно путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика №*** (либо может быть выдан наличными денежными средствами через кассу по усмотрению банка) (п. 2.4).

Возврат кредита производится заемщиком ежемесячно. Ежемесячные платежи по возврату кредита заемщик производит не позднее указанного в графике погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.13).

В соглашении к кредитному договору №*** от <дата>, являющегося графиком платежей, указаны даты платежа (последнее число месяца), сумма ежемесячного платежа: первый платеж должен быть произведен <дата> в сумме 2742,47 руб., далее ежемесячно в размере 7340 руб. (аннуитетный платеж), последней платеж должен быть произведен <дата> в сумме 6219,41 руб.

Предоставленная сумма кредита в размере 550 000 рублей, согласно распоряжения бухгалтерии о предоставлении кредита от <дата>, зачислена на счет ответчика Чиркова Б.В.

Заключенный Банком с ответчиком Чирковым Б.В. кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, в частности выпиской по счету, что ответчиком Чирковым Б.В. не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору от 18.03.2013г., и ранее, помимо данного иска допускались систематические просрочки либо пропуски платежей, то есть, имеется просрочка исполнения обязательств.

Согласно п. 5.4 кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать суммы выданного кредита и процентов за пользование кредитом в случаях, в том числе, несвоевременной уплаты заемщиком какой-либо суммы (процентов, основного долга, пени), подлежащих уплате банку в связи с настоящим кредитным договором и соглашениями к нему, или с любым иным кредитом, предоставленным банком заемщику – свыше 10 дней.

При этом, согласно п. 5.5 кредитного договора, досрочное требование банка о возврате кредита не снимает с заемщика обязанности исполнения всех обязательств по настоящему договору, а также не приостанавливает начисление процентов и пени до момента фактического возврата заемщиком долга.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое получено ответчиком <дата>.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет задолженность по основному долгу в размере 402149 руб. 50 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 40124 руб. 72 коп.,

На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа и не противоречит требованиям закона, а именно положениям ст. 319 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 14247 руб. 94 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 23273 руб. 00 коп.

Рассматривая требование о взыскании пеней (неустойки), суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании пункта 5.1 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков оплаты процентов за пользование кредитом, установленных настоящим договором и соглашениями к нему, банк вправе начислить и взыскать с заемщика пени в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты начисленных процентов до момента фактического погашения, заемщик в свою очередь обязан оплатить сумму начисленных пеней.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков погашения суммы основного долга по кредиту, установленных настоящим договором и соглашениями к нему, банк вправе начислить и взыскать с заемщика пени в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашение суммы основного долга до момента фактического погашения, заемщик в свою очередь обязан оплатить сумму начисленных пеней.

Поскольку при заключении договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании неустойки с ответчиков также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, определенная истцом неустойка не является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношении суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки в 10 раз, и взыскать с ответчика неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по кредитному договору, а именно 1424,80 руб. (Расчет: 14247,94 руб. / 2), по возврату процентов – 2327,30 руб. (Расчет: 23273 руб. / 2).

С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> составляет 446026 руб. 32 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 402149 руб. 50 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 40124 руб. 72 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1424 руб. 80 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 2327 руб. 30 коп.

На основании положений п. 2.9 кредитного договора, а также п. 2 ст. 809 ГК РФ, требование Банка о взыскании процентов по ставке 14,00% годовых до момента исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы основного долга в размере 402149 руб. 50 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 названного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 5 статьи 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.п. 2.1, 4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона, находящейся по адресу: УР, <*****>, стоимостью 1250000 руб., принадлежащей на праве собственности Чиркову Б.В. Залог в силу закона зарегистрирован <дата> на период с <дата> по <дата> в пользу ООО «Камкомбанк».

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> и поквартирной карточке, Чирков Б.В. являются правообладателем вышеуказанной спорной квартиры по праву собственности, а также единственным лицом, зарегистрированным в указанной квартире по месту жительства.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 16.07.1998№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права ООО «Камкомбанк», как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, были зарегистрированы Управлением Росреестра по УР 25.03.2013.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по кредитному договору и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.3 кредитного договора, его стороны пришли к соглашению об установлении залоговой стоимости спорной квартиры в размере 875000 руб.

Согласно п.4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в 875 000 руб. по соглашению сторон.

Каких-либо возражений по размеру взыскиваемых сумм и начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: УР, <*****>, установив ее начальную продажную цену в размере 875 000 руб.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично (в части размера взыскиваемой неустойки).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 13998 руб.

Поскольку судом исковые требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов удовлетворены в полном объеме, неустойка уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 13998 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к Чиркову Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Чиркова Б.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 446026 руб. 32 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 402149 руб. 50 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 40124 руб. 72 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1424 руб. 80 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 2327 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13998 руб.

Взыскать с Чиркова Б.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 402149 руб. 50 коп. за период с <дата> с учетом его фактического погашения по ставке 14 % годовых до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, кадастровый №***, принадлежащую на праве собственности Чиркову Б.В. путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к Чиркову Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата> в размере 446026 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13998 руб.

Установить начальную продажную цену залогового имущества (квартиры, расположенной по адресу УР, <*****> в размере 875000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 января 2022 года.

Судья                                        Е.В. Караневич