Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2020 ~ М-1754/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-1999/2020

УИД 26RS0024-01-2020-003348-31

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием представителя истца Зырянова В.Г. по доверенности 26АА3255334 от 05.07.2018 года Самойленко И.М., представителя ответчика Администрации города Невинномысска по доверенности № 29-021 от 10.07.2020 года Любицкой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Зырянова В.Г. к Администрации города Невинномысска о признании права собственности на нежилое помещение после реконструкции,

Установил:

Зырянов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным к Администрации города Невинномысска о признании права собственности на нежилое помещение после реконструкции, в котором указал, что он является собственником нежилого помещения: гаражные боксы для грузовых автомобилей, <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2015 года сделана запись регистрации № Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 8047 кв.м., с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, который принадлежит ему на основании права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 26-26/022-26/022/302/2016-1168/1. Так с целью реконструкции данного нежилого помещения - здание гаражных боксов для грузовых автомобилей, по его заявлению, Администрацией города Невинномысска было выдано разрешение на реконструкцию № 1584 от 23.10.2018 года, действующего сроком до 22.12.2019 года, в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «АРХФОНД» города Невинномысска. После окончания реконструкции им было подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов для грузовых автомобилей на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, однако было получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как согласно выданному разрешению на строительство и проектной документации общая площадь объекта капитального строительства должна составлять 1049.2 кв.м., а в результате осмотра объекта и в соответствии с техническим планом здания подготовленным 01.06.2020 года кадастровым инженером Солохович А.К., установлено, что планы этажей не совпадают с проектной документацией, на уровне 2 этажа выполнены антресоли площадью 40.5 кв. метра которые не были предусмотрены проектной документацией, фактические размеры построенного нежилого здания превышают установленные в разрешении на строительство и проектной документации, а именно: общая площадь объекта составляет 1331,2 кв.м. Таким образом, по причине отсутствия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию узаконить свои права на спорное здание во внесудебном порядке не представляется возможным. Однако основная часть земельного участка, в границах которого располагается спорный объект, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Согласно данным, отраженным в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок, данный земельный участок имеет назначение: земельный участок предприятия транспорта, земельный участок автотранспортного предприятия. Соответственно, строительство объекта осуществлялось в соответствии с целевым назначением земли. Более того, реконструированный объект недвижимости не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует требованиям строительных, пожарных и градостроительных нормативов, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан. Кроме того, им предпринимались надлежащие меры, дабы в установленном законом порядке узаконить вышеуказанный объект недвижимости. Просил суд признать за ним право собственности на реконструированное нежилое здание - гаражные боксы для грузовых автомобилей <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 8047 кв.м., находящегося по адресу <адрес>

Определением Невинномысского городского суда от 12.11.2020 года по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «СК ЭКЦ» Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр».

Согласно заключению эксперта № 83/2020 от 26.11.2020 года Общества с ограниченной ответственностью «СК ЭКЦ» Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр построенное нежилое здание - гаражные боксы для грузовых автомобили с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенное земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 8047 4м., находящееся по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, пожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам безопасности, как возведенное (реконструированное) в соответствии с разработанным проектом и градостроительным планом участка; соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в других документах; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Зырянов В.Г., надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности Самойленко И.М..

Представитель истца Зырянова В.Г. по доверенности Самойленко И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д. 5-6), и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Невинномысска по доверенности Любицкая С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Закон не определяет точного перечня органов, разрешения которых является обязательным и необходимым для вынесения решения о признании права собственности на самовольную постройку.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Кроме того, самовольное строение может быть снесено только, если его сохранение нарушает право собственности или законное владение истца, а также права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, влечет обязанность собственника земельного участка соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Зырянов В.Г. является собственником нежилого помещения: гаражные боксы для грузовых автомобилей, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2015 года сделана запись регистрации № Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке <данные изъяты>, находящимся по адресу: <адрес>, который принадлежит ему на основании права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.03.2016г. сделана запись регистрации № (л.д. 39-40).

В настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №, имеет назначение категории земель: Земли населенных пунктов – земельный участок предприятия транспорта, земельный участок автотранспортного предприятия.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.) одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрацией города Невинномысска Зырянову В.Г. выдано разрешение на реконструкцию № 1584 от 23.10.2018 года, действующее сроком до 22.12.2019 года в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «АРХФОНД» города Невинномысска (л.д. 29-32).

25.06.2020 года Администрацией города Невинномысска Зырянову В.Г. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, несоответствием параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (л.д. 18-19).

Как указано в решении выше, земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером 26:16:011401:95, имеет назначение категории земель: Земли населенных пунктов – земельный участок предприятия транспорта, земельный участок автотранспортного предприятия.

В соответствии с выводами, проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной строительно-технической экспертизы № 83/2020 от 26.11.2020 года Общества с ограниченной ответственностью «СК ЭКЦ Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» построенное Зыряновым В.Г. нежилое здание - гаражные боксы для грузовых автомобили <данные изъяты>, расположенное земельном участке <данные изъяты>., находящееся по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, пожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам безопасности, как возведенное (реконструированное) в соответствии с разработанным проектом и градостроительным планом участка; соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в других документах; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «СК ЭКЦ Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» Чергинцова А.В. № 83/2020 от 26.11.2020 года является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертнойдеятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Каких-либо возражений относительно порядка, квалификации специалиста, производившего экспертное исследование, методики исследования, представителем ответчика суду не представлено. Ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы, вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений сторонами не заявлялось, у суда таких оснований также не имеется.

Зырянов В.Г. принимал меры для оформления своего права собственности во внесудебном порядке, для чего обращался к ответчику с заявлением о принятии указанной постройки в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом уже фактически проведенной реконструкции, что не отрицалось представителем ответчика, то есть истец предпринимал меры к легализации возведенного с отступлением от выданного разрешения на реконструкцию строения.

По делу не представлено доказательств того, что объект недвижимости, на который Зырянов В.Г. просит признать право собственности, не соответствует функциональному назначению постройки, целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, что имеется угроза жизни и здоровью граждан, что объект не соответствуют специальным нормам и правилам по архитектурно-строительному, пожарному и санитарному надзору, при этом судом установлено, что истец не имеет возможности оформить соответствующие документы, подтверждающие право собственности на спорный объект в ином установленном законом порядке, нежели судебном.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В силу положений статьи 12 ГК РФ признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права.

Доказательств того, что использование земельного участка для строительства нежилого помещения – гаражные боксы для грузовых автомобилей опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что объект недвижимого имущества (гаражные боксы для грузовых автомобилей), расположен на земельном участке принадлежащим Зырянову В.Г. на праве собственности, возведен на основании разрешения на реконструкцию, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к такого рода строениям.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия исходно-разрешительной документации на возведение объекта недвижимого имущества с отведением для этих целей земельного участка, на реконструкцию существующего объекта недвижимости, имеются основания для признания реконструированного Зыряновым В.Г. нежилого помещения – гаражных боксов для грузовых автомобилей, прочно связанного с земельным участком и признания на него права собственности.

Инспектирующими органами, как и проведенными по делу судебной строительно-технической экспертизой подтверждена безопасность выполненной Зыряновым В.Г. реконструкции и соответствие здания строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка, и считает возможным удовлетворить исковые требования Зырянова В.Г. и признать за ним право собственности на реконструированное нежилое здание - гаражные боксы для грузовых автомобилей <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>., находящегося по адресу <адрес>.

На основании ст.ст. 8, 11, 131, 209, 222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», руководствуясь ст.ст. 56, 59-60, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Зырянова В.Г. удовлетворить.

Признать за Зыряновым В.Г. право собственности на реконструированное нежилое здание - гаражные боксы для грузовых автомобилей <данные изъяты>, расположенного на земельном участке <данные изъяты>., находящегося по адресу Российская Федерация, <адрес>.

Настоящее решение является основанием внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Зырянова В.Г. на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Установить дату составления мотивированного решения суда (с учетом выходных дней) - 21.12.2020 года.

Судья В.В. Филатова