Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-1409/2022 от 17.08.2022

Судья Сарайчикова И.В. Дело № 7р-1409/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «21» сентября 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Осиной Е.Н. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Автоспецбаза»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 12 апреля 2022 г. № 02-1/15-184 Акционерное общество «Автоспецбаза» (сокращённое наименование АО «Автоспецбаза») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей.

Согласно постановлению, АО «Автоспецбаза» в нарушение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства, предусмотренных ст.ст.20, 21, п.1 ст.34, п.п.1 и 2 ст.39, п.1 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.11 и п.3 ст.12 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 г. № 467 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, допустило оказание негативного влияния на состояние компонентов природной среды, проявившееся в превышения в отобранных при проведении проверки Красноярской природоохранной прокуратурой 11 октября 2021 г. пробах природной воды из наблюдательных скважин эксплуатируемого АО «Автоспецбаза» отнесённого к объектам I категории негативного воздействия на окружающую среду и ко 2 (высокой) категории риска объекта размещения отходов – полигона ТБО, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и № (участок № и участок №) по адресу: <адрес> концентраций меди в 3 раза, бария в 1,2 раза относительно фоновой скважины.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 июля 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Осиной Е.Н. – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе защитник Осина Е.Н. просит вынесенные в отношении АО «Автоспецбаза» постановление о назначении административного наказания и решение судьи по жалобе на него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о неправомерности требования о недопустимости оказания негативного воздействия на окружающую среду объекта I категории негативного воздействия на окружающую среду, неустановлении превышения концентраций загрязняющих веществ установленных нормативов, а также фоновых значений на территориях, прилегающих к объекту размещения отходов, с учётом расположения контрольных скважин в границах полигона ТБО и его санитарно-защитной зоны, соответствии показателей содержания указанных в постановлении веществ гигиеническим нормативам СанПиН 1.2.3685-21, каковые должны учитываться при установлении подлежащих соблюдению нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, непредусмотрении рабочим проектом экологических платежей за загрязнение подземных вод, неопровержении возможности отсутствия превышения уровня загрязнения с учётом применения погрешности измерений, неподтверждении превышения содержания меди и бария в контрольных пробах относительно фоновых показателей в пробах, отобранных АО «Автоспецбаза» при осуществлении мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды 30 июня 2021 г. и 12 октября 2021 г., положении в основу обжалованных постановления и решения результатов исследования однократно отобранных проб.

В судебном заседании защитник Осина Е.Н. на удовлетворении жалобы настаивала.

Заместитель Красноярского природоохранного прокурора Васи- льев А.И. полагал вынесенные в отношении АО «Автоспецбаза» постановление о назначении административного наказания и решение судьи по жалобе на него оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с частью 4 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до четырёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учётом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

При этом согласно статье 1 Федерального закона № 7-ФЗ под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацами с первого по четвёртый и восьмым пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами;

разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства;

вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов;

проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с пунктами 2 и 3, абзацем первым и подпунктом «в» пункта 4, пунктом 5 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 г. № 467, исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, проводимого собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (далее соответственно - лица, эксплуатирующие объекты размещения отходов, мониторинг).

Обоснованием исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов являются данные инструментальных измерений с использованием технических систем и устройств с измерительными функциями, свидетельствующие о соблюдении нормативов качества окружающей среды, установленных для химических, физических и биологических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ.

Нормативы качества окружающей среды должны соблюдаться на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду. Нормативы качества окружающей среды определяются в местах отбора проб для подземных водных объектов - на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов, по направлению течения подземных вод.

При отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды для оценки её состояния применяются фоновые значения соответствующих физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов.

Факт оказания АО «Автоспецбаза» негативного воздействия на окружающую среду, выявленного по результатам анализа данных исследования проб природной воды из скважин, используемых указанным юридическим лицом при осуществлении им мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды, а именно загрязнения подземных вод подтверждается данными лабораторных исследований отобранных 11 октября 2021 г. при проведении проверки Красноярской природоохранной прокуратурой проб природной воды о превышении содержания меди в пробах, отобранных из контрольных скважин, относительно фонового показателя.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2015 г. № 1316-р медь включена в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, в том числе в отношении водных объектов и почв.

Оснований для признания результатов проверки полученными с нарушением закона не усматривается.

Проверка проводилась на основании решения заместителя Красноярского природоохранного прокурора от 2 августа 2021 г., в котором указаны цель, основание и предмет проверки.

В тот же день это решение доведено до сведения руководителя АО «Автоспецбаза» посредством направления уведомления о проведении проверки и копии решения на адрес электронной почты юридического лица, указанный в качестве контактного на официальном сайте АО «Автоспецбаза» (https://avtospecbaza24.ru/contacts), а впоследствии в Едином государственном реестре юридических лиц, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Аналогичным способом до сведения руководителя проверяемого юридического лица были доведены решение И.О. Красноярского природоохранного прокурора от 25 августа 2021 г. о приостановлении проверки, решения Красноярского природоохранного прокурора от 15 сентября 2021 г. о приостановлении проверки, от 20 сентября 2021 г. о возобновлении проверки, от 21 сентября 2021 г. о приостановлении проверки, от 24 сентября 2021 г. о возобновлении проверки и о продлении срока её проведения, от 7 октября 2021 г. и от 12 октября 2021 г. о приостановлении проверки, от 25 января 2022 г. о возобновлении проверки.

Решения Красноярского природоохранного прокурора от 14 сентября 2021 г. и от 11 октября 2021 г. о возобновлении проведения проверки вручены под расписку соответственно первому заместителю генерального директора АО «Автоспецбаза» Любимову В.П. и представителю Линдт Ю.Б., выданной которой доверенностью от 15 февраля 2021 г. № 26, исходя из её буквального толкования, последняя уполномочена представлять интересы указанного общества в отношениях с любыми лицами с правом реализации как перечисленных в доверенности, так и иных полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица.

Наделённая такими полномочиями, в том числе правом участия при составлении протокола осмотра территории, находящихся там вещей и документов Линдт Ю.Б. присутствовала при отборе проб 11 октября 2021 г. и подписала соответствующий протокол (листы 75-78 дела № 02-1/15-184 об административном правонарушении) без замечаний к его содержанию.

С учётом изложенного не имеется оснований полагать о нарушении прав АО «Автоспецбаза» на участие в проведении проверочных мероприятий и осуществление защиты при таком проведении своих интересов.

Доводы жалобы о недоказанности выявленного превышения содержания меди в пробах, отобранных из контрольных скважин, относительно фоновых показателей нахожу безосновательными, поскольку отобрание проб воды, в том числе в целях установления фоновых показателей произведено при проведении проверки природоохранной прокуратурой из скважин, предусмотренных разработанной самим АО «Автоспецбаза» программой осуществления упомянутого мониторинга, предусматривающей в том числе и определение мест бурения фоновой и контрольных скважин.

При этом обязательность размещения таких скважин за пределами установленной для объекта размещения отходов санитарно-защитной зоны действующим законодательством не предусмотрено.

Так, в соответствии с положениями Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. № 222, а также пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74, размеры санитарно-защитных зон вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, определяются исходя из уменьшения воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, до величин приемлемого риска для здоровья населения.

Определение размеров указанных зон, в том числе для объектов размещения отходов, исходя из пределов воздействия на подземные воды нормативными актами не предусмотрено.

Более того, обязанность определения качества окружающей среды в местах отбора проб для подземных водных объектов - на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов, прямо предусмотрена пунктом 4 вышеупомянутого Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов.

Доводы жалобы о необходимости оценки воздействия полигона на окружающую среду в целях исключения негативного воздействия на подземные воды только на основании многократного отбора проб воды и с обязательным учётом данных осуществляемого АО «Автоспецбаза» мониторинга фактически сводятся к утверждению о невозможности оценки воздействия полигона на окружающую среду исследованием отобранных при проведении проверки проб воды и не могут быть приняты, поскольку ни разработанной юридическим лицом программой мониторинга, ни нормативными актами не предусмотрен порядок установления либо исключения негативного воздействия на окружающую среду только в случае его подтверждения (неподтверждения) по результатам исследования неоднократно отобранных проб природной воды. При этом результаты исследования отобранных самим обществом в другое время проб воды сами по себе результаты исследования отобранных при проведении проверки проб не опровергают.

С учётом указанных в протоколах испытаний отобранных проб погрешностей измерений диапазоны возможных истинных значений показателя (мг/куб.дм) содержания меди в контрольных пробах 0,0057±0,0024 (от 0,0033 до 0,0081), 0,006±0,0025 (от 0,0035 до 0,0085), 0,0056±0,0024 (от 0,0032 до 0,008) в любом случае превышают возможные истинные значения указанного показателя в пробе, отобранной из фоновой скважины 0,0019±0,0008 (от 0,0011 до 0,0027).

Доводы защитника о необходимости сравнения показателей содержания загрязняющих веществ в природной воде при неустановлении нормативов качества такой воды для оценки её состояния и загрязнения окружающей среды с гигиеническими нормативами, приведёнными в СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в части установления предельной допустимой концентрации меди в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков не могут быть приняты как основание отмены обжалованных постановления и решения, поскольку такая оценка качества окружающей среды в пределах воздействия объектов размещения отходов не предусмотрена законом, изданными в соответствии с ним подзаконными актами, и прямо противоречит содержанию вышеприведённого пункта 5 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов.

Более того, предусмотренные указанными СанПиН предельно допустимые концентрации химических веществ определены исходя из содержания их в питьевой воде, обусловленном признанным допустимым с учётом современного уровня развития соответствующих технологий вымывания указанных веществ из материалов, используемых в системах водоснабжения водопроводных труб и запорной арматуры, в то время как в рассматриваемом деле оценке подлежит оказание воздействия объекта размещения отходов на подземные воды, иное помимо исходящего от указанного объекта антропогенное воздействие на которые исключается.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренное Федеральным законом № 7-ФЗ требование предотвращения негативного воздействия на окружающую среду распространяется и на объекты I категории негативного воздействия на окружающую среду. Исполнение такого требования, в том числе для указанных объектов предусматривает оказание такого наименьшего негативного влияния на окружающую среду, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов, обязанность снижения которого является основным принципом охраны окружающей среды (абзац пятнадцатый статьи 3 Федерального закона № 7-ФЗ).

При этом следует отметить, что при расчёте платы за негативное воздействие на окружающую среду установленное при проведении проверки негативное воздействие на подземные воды не учитывается, что было подтверждено защитником в судебном заседании.

Непредусмотрение рабочим проектом платежей за такое воздействие не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность АО «Автоспецбаза» за установленное при проведении проверки превышение содержания меди в природной воде в контрольных скважинах относительно фонового показателя, поскольку рабочий проект и не предусматривает такое воздействие, допущение последнего не исключает несоблюдение АО «Автоспецбаза» проектных требований при эксплуатации полигона для размещения отходов.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возбудивший настоящее дело прокурор, рассмотревшие его должностное лицо Росприроднадзора и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях АО «Автоспцбаза» состава вменённого административного правонарушения, так как данных, безусловно свидетельствующих о том, что у него отсутствовала возможность для соблюдения требований Федерального закона № 7-ФЗ, либо им были приняты все необходимые и зависящие от него меры по их соблюдению, в деле не имеется.

АО «Автоспецбаза» обоснованно привлечено к административной ответственности, его деяние по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ квалифицировано верно.

Вместе с тем, из постановления должностного лица административного органа и решения судьи подлежит исключению указание на несоблюдение АО «Автоспецбаза» требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления вследствие превышения концентрации бария в отобранных пробах природной воды относительно фоновых показателей.

Как это усматривается из представленных в дело протоколов исследований, применение при исследовании отобранных проб природной воды использованных специалистами филиала по Енисейскому региону ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федерального округу» методик и измерительных приборов предусматривает погрешность измерений, то есть отклонение измеренного значения величины от её истинного (действительного) значения.

С учётом указанных в протоколах испытаний отобранных проб погрешностей измерений диапазоны возможных истинных значений показателя (мг/куб.дм) содержания бария в контрольных пробах 0,0026±0,007 (от 0,0019 до 0,0033), 0,028±0,007 (от 0,0021 до 0,0035), 0,0025±0,007 (от 0,0018 до 0,0032) во всех случаях частично совпадают с диапазоном возможных истинных значений показателя содержания указанного вещества в пробе, отобранной из фоновой скважины 0,0024±0,006 (от 0,0018 до 0,003).

Такие результаты не позволяют однозначно утверждать о превышении концентрации содержания в контрольных пробах подземных вод бария, расценивать такие результаты как бесспорное доказательство упомянутого превышения.

Представленное в дело в качестве экспертного заключения мнение проводившего исследование лица заключением эксперта признано быть не может как по его форме, так и по его содержанию. Ни указанное заключение, и материалы дела не содержат данных о назначении по настоящему делу экспертизы, при этом заключение не содержит мотивов неприменения указанной в протоколах испытаний погрешности измерений, а материалы дела - сведений о проведении наряду с указанными испытаниями иных исследований.

Принимая во внимание положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу о недоказанности представленными в дело доказательствами несоблюдения АО «Автоспецбаза» требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления вследствие превышения концентрации бария в отобранных пробах природной воды относительно фонового показателя.

Их указанных актов также подлежит исключению и указание на нарушение вследствие превышения показателей концентрации меди в отобранных пробах природной воды требований статей 20, 21 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», предусматривающих установление нормативов качества окружающей среды и нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, поскольку АО «Автоспецбаза» по настоящему делу превышение таких нормативов, которые установлены и не были, не вменялось.

Обусловленные указанными исключениями изменения не влекут изменение постановления в остальной части, в том числе изменения размера административного штрафа, назначенного АО «Автоспецбаза», не отнесённому к субъектам малого и среднего предпринимательства, в минимальном предусмотренном ч.4 ст.8.2 КоАП РФ размере.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо иное изменение постановления о назначении административного наказания и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 12 апреля 2022 г. № 02-1/15-184 и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Автоспецбаза» изменить: исключить из них указание на несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления вследствие превышения концентрации бария в отобранных пробах природной воды относительно фоновых показателей, а также указание на нарушение вследствие превышения показателей концентрации меди в отобранных пробах природной воды требований ст.ст.20, 21 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Эти же постановление и решение в остальной части оставить без изменения, а жалобу защитника Осиной Е.Н. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 г.