Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-522/2023 от 31.10.2023

              УИД 58RS0027-01-2023-004338-30

               Дело №1-522/2023

                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       04 декабря 2023 года                                                   г.Пенза

       Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

       с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы                                       Прошкина М.Г.,

       обвиняемого                                          Горюнова Д.В.,

        его защитника - представившей удостоверение №689 от 01.12.2010 г. и ордер №001088 от 09.11.2023 г.                                     Потаповой Ю.А.,

        обвиняемой                                                  Никитиной В.В.,

        ее защитника - представившей удостоверение №1082 от 07.02.2023 г. и ордер №001067 от 07.11.2023 г.                                      Живцовой М.А.,

       при секретаре                                                  Хамзиной Д.Р.,

               рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

    Горюнова Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года            рождения, уроженца г.<адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, с основным общим                          образованием, холостого, не работающего, не судимого и

    Никитиной Валентины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года            рождения, уроженки с.<адрес>, регистрации по месту жительства не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не замужем, не работающей,                   не судимой,

       обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

      Горюнов Д.В. и Никитина В.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

      Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

     Горюнов Д.В. в период времени с 00 часов 01 минуты 06 июня 2023 года до 00 часов 01 минуты 07 июня 2023 года, более точное время следствием не установлено, находясь около дома <адрес> в компании с Никитиной В.В., зная, что на территории строящегося жилого комплекса «...», расположенного на участке местности с кадастровым номером № на <адрес> в г.Пензе, напротив дома <адрес> могут находиться металлические изделия, предложил Никитиной В.В. совместно с ним совершить хищение металлических изделий с территории вышеуказанного жилого комплекса. На предложение Горюнова Д.В. Никитина В.В. ответила согласием, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, распределив роли в совершаемом преступлении, а именно: Никитина В.В. и Горюнов Д.В. должны были прийти на территорию строящегося жилого комплекса «...», где, в зависимости от сложившейся обстановки, каждый должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга о появлении посторонних лиц, после чего совместными усилиями с территории объекта похитить металлические изделия, которые сдать в пункт приема, а вырученные денежные средства совместно потратить на личные нужды.

    Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, Никитина В.В. и Горюнов Д.В. 07 июня 2023 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, пришли к территории строящегося жилого комплекса «...», расположенного на участке местности с кадастровым номером № на <адрес>, напротив <адрес> г.Пензы, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая обогатиться незаконным путем, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Горюнов Д.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, снял с петель фрагмент металлического ограждения вышеуказанного объекта, а Никитина В.В., действуя согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, встала у ограждения и стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц Горюнова Д.В., который в то же время через образовавшийся проем прошел на территорию строительной площадки, где взял принадлежащий ...» лом черного металла в виде шестнадцати металлических кронштейнов от лифтового оборудования весом 7 килограмм каждый общим весом 112 килограмм, стоимостью 19 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 2128 рублей, часть которого он передал Никитиной В.В., после чего они с места совершения преступления скрылись, совместными действиями перенесли вышеуказанный лом металла к пункту приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, и тем самым тайно его похитили, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ... имущественный ущерб на общую сумму 2128 рублей.

     В настоящее время от представителя потерпевшего ...» по доверенности Агеева А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Горюновым Д.В. и Никитиной В.В., материальный ущерб возмещен, принесены извинения, привлекать Горюнову Д.В. и Никитину В.В. к уголовной ответственности ООО не желает.

Обвиняемый Горюнов Д.В. вину признал, раскаялся, указав, что материальный ущерб ими возмещен, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Просит прекратить уголовное преследование, т.к. он впервые нарушил закон вследствие тяжелого материального положения (не работает), больше такого не повторится.

Обвиняемая Никитина В.В. вину признала, раскаялась, указав, что материальный ущерб возмещен, она не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Просит прекратить уголовное преследование, т.к. она впервые нарушила закон вследствие тяжелого материального положения.

          Выслушав также мнения защитников, полагавших прекратить уголовное дело за примирением в связи с наличием всех предусмотренных законом оснований для этого, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, суд считает возможным освободить Горюнова Д.В. и Никитину В.В. от уголовной ответственности и прекратить дело по следующим основаниям.

          В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как указано выше, представителем потерпевшего ...» заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Горюновым Д.В. и Никитиной В.В., данное намерение подтверждено письменным заявлением. Таким образом, представитель потерпевшего однозначно и определенно выразил волю на прекращение уголовного дела и заявил о примирении с обвиняемыми, причиненный вред заглажен (материальный ущерб возмещен, принесены извинения).

Учитывая наличие вышеназванных заявлений представителя потерпевшего (при добровольности, свободе его волеизъявления) и обвиняемых, то, что Горюновым Д.В. и Никитиной В.В. впервые совершено преступление средней тяжести (учитывая его характер и степень общественной опасности, ущерб, размер которого равен 2128 руб., причинен только потерпевшему), как ими указано, вследствие тяжелого материального положения, поскольку они не работают, обвиняемые полностью признали вину, осознали недопустимость указанных действий, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, а также поведение Горюнова Д.В. и Никитиной В.В. после совершения преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, признание вины, являющиеся смягчающими обстоятельствами), что свидетельствует об изменении степени общественной опасности лиц после совершения преступления, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, и приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, статьями 25,236,239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Уголовное дело в отношении Горюнова Дениса Валерьевича и Никитиной Валентины Викторовны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горюнова Д.В. и Никитиной В.В. отменить.

      Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной на доме <адрес>, и оптический диск с электронным файлом следа подошвенной части обуви хранить при материалах уголовного дела; ранее возвращенные потерпевшему 14 кронштейнов, изъятых 07.06.2023 года, оставить у ...».

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий