Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2022 от 27.04.2022

УИД 31 RS 0017-01-2022-000480-86                                           Дело № 1-23/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка                                                                                         21 июля 2022 года

         Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова А.А.,

при секретаре                             Ермошиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прохоровского района Агафонова А.В.,

подсудимого Е. и его защитника И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении

Е., (дата) года рождения, уроженца с. <данные изъяты> <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>-а, <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, имеющего двух малолетних детей (дата) года рождения и (дата) года рождения, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, ранее судимого:

1) (дата) судом в составе мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

2) (дата) судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) соединены наказания по приговорам от (дата) и (дата) и окончательно к отбытию 8 месяцев ограничения свободы, из которых не отбыто 5 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Е. совместно с Р., в отношении которой постановлен вступивший в законную силу обвинительный приговор, группой лиц по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества.

           Преступление совершено (дата) в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 15 часу Е. предложил Р. совершить кражу товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» акционерного общества «Тандер», на что последняя согласилась.

С этой целью Е. совместно с Р. в период времени с 14 часов 36 минут до 14 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» акционерного общества «Тандер», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, действуя из корыстных побуждений и по предварительному сговору группой лиц, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с торговых прилавков тайно похитили <данные изъяты> 2657,97 рублей, принадлежащие акционерному обществу «Тандер», с которыми скрылись с места происшествия и распорядились по собственному усмотрению.

В результате своих противоправных умышленных действий Е. совместно Р. причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Обвинение, предъявленное Е., суд считает обоснованным, подтвержденным по объему квалификации доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

     Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия Е. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Е. совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, желал этого и достиг преступного результата.

Воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдал, Е. совместно с Р., действуя с единым умыслом, тайно похитили имущество потерпевшего, причинив тому материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

     Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.г,и УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (л.д.7) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия неизвестной информации об обстоятельствах и способе совершения преступления, даче правдивых показаний на стадии предварительного расследования.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.

Обстоятельств отягчающих наказание Е., не установлено.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и исходя из степени общественной опасности преступления, совершенного Е., размера ущерба и обстоятельств хищения, и наличия иных фактических обстоятельств, суд считает возможным в соответствие с частью 6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления до уровня небольшой тяжести.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Не усматривает суд оснований и для применения положений ст.73 УК РФ.

До совершения преступления Е. характеризовался по месту жительства удовлетворительно (л.д.124), холост, имеет двух малолетних детей, не работает, ранее судим за совершение преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности (л.д.120, 130-133, 136-139, 140).

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также склонность Е. к совершению преступлений, в том числе в период отбытия подсудимым наказания не связанного с изоляцией от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Е. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы без дополнительного наказания.

Окончательное наказание суд назначает на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытое наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата), заменив в соответствие со ст.71 УК РФ ограничение свободы на принудительные работы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до доставления подсудимого в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ Е. подлежит направлению к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ надлежит засчитать в срок принудительных работ время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр засчитать в срок отбывания наказания согласно ч.2 ст.60.3 УИК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде CD-R диска с видеозаписью, товарных накладных и инвентаризационных актов, хранящихся при материалах дела, подлежат дальнейшему хранению при материалах дела. Судьба остальных вещественных доказательств разрешена на стадии предварительного расследования.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката И., назначенного для защиты интересов подсудимого судом, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

     Признать Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

    В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание, назначенное Е. по п.а ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

    Изменить категорию преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного Е., в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ на преступление небольшой тяжести.

Окончательное наказание Е. назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию частично неотбытое наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата), заменив в соответствие со ст.71 УК РФ ограничение свободы на принудительные работы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы, и окончательно назначить – 7 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

      Меру пресечения в отношении Е. в виде содержания под стражей оставить без изменения до его доставления в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст. 60.2 УИК РФ направить осужденного Е. к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, - под конвоем.

Срок отбывания Е. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания Е. под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр зачесть в срок отбывания наказания согласно ч.2 ст.60.3 УИК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

     На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить Е. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного судом, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде CD-R диска с видеозаписью, товарных накладных и инвентаризационных актов, хранящихся при материалах дела, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденные к лишению свободы с момента получения приговора в тот же срок.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом апелляционной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья                                 подпись                  А.А. Коновалов