Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2024 (2-3097/2023;) ~ М-2322/2023 от 14.08.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-76/2024 03 апреля 2024 года

29RS0018-01-2023-003755-71

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Илларионова А. В. к гаражно-строительному кооперативу «Космос», Урпину О. А. об оспаривании действий, понуждении восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Илларионов А.В. обратился в суд с иском к ГСК «Космос», Урпину О.А. об оспаривании действий, понуждении восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период времени с января 2021 года по апрель 2021 года Урпин О.А. при отсутствии к тому оснований произвел отключение электроэнергии принадлежащего истцу гаражного бокса № в ГСК «Космос». В связи с отсутствием электроснабжения в гаражном боксе истец не имеет возможности полноценно пользования гаражным боксом, оспариваемыми действиями истцу причинен моральный вред. С учетом увеличения исковых требований просит признать незаконными действия надлежащего ответчика по отключению от электроснабжения гаражного бокса № в ГСК «Космос»; обязать надлежащего ответчика восстановить электроснабжение гаражного бокса № в ГСК «Космос»; взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Илларионов А.В. и его представители Хильченко А.Ю. и Суханов Ю.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик Урпин О.А., являющийся также председателем ГСК «Космос», представитель ГСК «Космос» Жгилев М.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.

Представитель третьего лица ЗАО «АКРиС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Илларионов А.В. является членом ГСК «Космос» и владельцем гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из устава, утвержденного Общим собранием членов ГСК «Космос» (Протокол № 2 от 22 июля 2007 года), ГСК «Космос» создан для удовлетворения потребностей граждан – членов кооператива в гаражах путем их строительства на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств (п. 2.1 устава).

Для поставки электрической энергии и урегулирования отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии между ОАО «Архангельская сбытовая компания» и ГСК «Космос» 24 ноября 2015 года заключен договор № на срок с 01 января 2016 года до 31 декабря 2016 года, по условиям которого покупатель (ГСК «Космос») принял на себя обязанность обеспечить работоспособность приборов учета, расположенных в границах ответственности потребителя покупателя, и соблюдение потребителем покупателя в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к приборам учета, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем.

01 января 2023 года между ЗАО «АКРиС» и ГСК «Космос» заключен договор на оказание услуг по трансформации электрической энергии по адресу: <адрес> на срок по 31 декабря 2023 года, по условиям которого заказчик (ГСК «Космос») принял на себя обязанность соблюдать требования, установленные законодательством и Правилами пользования электрической энергией; обеспечивать сохранность на своей территории электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередачи, приборов учета электроэнергии и других электроустановок, принадлежащих как исполнителю, так и заказчику. В течение суток извещать исполнителя о выявленных случаях неисправности приборов и схем коммерческого учета.

Как следует из материала проверки КУСП от 03 марта 2023 года №, Илларионов А.В. обратился в УМВД России по городу Архангельску с заявлением о том, что председатель ГСК «Космос» Урпин О.А. по причине конфликта с членом ГСК Илларионовым А.В. в один из дней в период с января 2021 года по апрель 2021 года повредил электропровода, ведущие в гаражный бокс Илларионова А.В. № по адресу: <адрес>. Из объяснения Илларионова А.В. следует, что ему причинен материальный ущерб в размере 3 000 руб. Таким образом, в действиях Урпина О.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба).

Постановлением участкового уполномоченного УМВД России по городу Архангельску от 12 марта 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, отказано на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Как следует из материала проверки КУСП от 24 марта 2023 года №, Илларионов А.В. обратился в УМВД России по городу Архангельску с заявлением по факту неправомерных действий председателя ГСК «Космос» Урпина О.А., в котором указал, в том числе, что Урпин О.А. незаконно отключает электроэнергию в гаражном боксе №, принадлежащем Илларионову А.В.

В ходе проверки опрошен Урпин О.А., который пояснил, что у Илларионова А.В. перед ГСК «Космос» имеется задолженность за электроэнергию с 2010 года по настоящее время (точную сумму назвать не может, так как Илларионов А.В., начиная с 2010 года по настоящее время, не предоставлял показания счетчиков), на январь 2022 года у Илларионова А.В. имелась задолженность за 2 года по членским взносам и по взносу на ремонт кровли. Илларионов А.В. вносить членские взносы отказывается, поясняя, что в гаражном кооперативе построен третий этаж и, что они должны оплачивать все счета и задолженности. В связи с чем в гаражном боксе, принадлежащем Илларионову А.В., была отключена электроэнергия.

По результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события какого-либо преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании Урпин О.А. не отрицал, что электрик ГСК «Космос» Денисенко Я.В. в указанный истцом период отключил электроэнергию в гаражном боксе истца №. При этом, не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик указал, что у Илларионова А.В. перед ГСК «Космос» имеется задолженность за электроэнергию с 2010 года по настоящее время.

Согласно п. 5.5 устава ГСК «Космос» член кооператива обязан, в том числе уплачивать коммунальные платежи за свет; нести бремя расходов на содержание, ремонт гаража, находящегося у него в пользовании (в собственности).

В силу 5.8 устава член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения Общим собранием кооператива при условии, в том числе неуплаты установленных взносов и коммунальных платежей в течение двух календарных месяцев с момента наступления срока выплаты.

Согласно представленным в материалы дела квитанций истцом в указанный период производилась оплата в ГСК «Космос» членских взносов, эксплуатационных расходов, расходов за электроэнергию. В квитанциях отражен номер бокса – №.

В нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком ГСК «Космос» документов, свидетельствующих о наличии у Илларионова А.В. задолженности по оплате установленных взносов и коммунальных платежей, не представлено; в судебном порядке задолженность не взыскивалась.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по ее передаче (субъекты электроэнергетики) (ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

На основании п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Из положений ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 следует, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В ходе рассмотрения спора по существу истец и его представитель Хильченко А.Ю. заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения имеются ли со стороны истца нарушения нормативных требований при эксплуатации электрооборудования в гаражном боксе, а если такие имеются, то могут ли явиться причиной возгорания, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Норд Эксперт».

Согласно заключению эксперта от 11 марта 2024 года № питающая магистральная кабельная линия, используемая для электроснабжения гаражей второго этажа ГСК, смонтирована по наружной стене гаражных боксов. Границей балансового разграничения с абонентом являются отпрессованные контакты присоединяемой кабельной линии в ответвительной коробке. На каждый гаражный бокс смонтирована своя ответвительная коробка, в которой осуществляется подсоединение проводов кабельных линий, используемых для электроснабжения каждого отдельного гаражного бокса.

В результате осмотра выявлено, что двухпроводная кабельная линия, осуществляющая ранее электроснабжение гаражного бокса №, отключена, провода откушены.

В результате проведенного исследования электроустановки (включая прибор энергоучета, пакетник на вводе в бокс) гаражного бокса № в ГСК «Космос» по адресу: <адрес> установлено, что электроустановка гаражного бокса № в ГСК «Космос» по адресу: <адрес> не соответствует нормативным требованиям эксплуатации электроустановок.

Дефект в ответвительной коробке, вызванный нагревом опрессовочной гильзы, осуществляющей соединение нулевых проводников, и завышенный номинальный ток автоматического выключателя, установленного в щите учета гаражного бокса №, в случае его развития, могли привести к повреждению изоляции других проводников и явиться причиной возникновения короткого замыкания, а также привести к прекращению электроснабжения потребителей других гаражных боксов. Отгорание нулевых проводников в ответвительной коробке гаражного бокса № могло повлечь неисправность электроустановок иных потребителей ГСК «Космос».

Завышенный номинальный ток автоматического выключателя, установленного в щите учета гаражного бокса №, повышенное переходное сопротивление и нагрев опрессовочной гильзы, осуществляющей соединение нулевых проводников, создавали угрозу возникновения короткого замыкания и пожара при совпадении ряда условий:

- отказ в работе (отключение короткого замыкания) коммутационного автоматического выключателя, установленного в вводно-распределительном устройстве ГСК «Космос»;

- наличие легковоспламеняющихся материалов, находящихся в гараже или под ответвительной коробкой на магистральной кабельной линии.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Хвиюзов М.А. выводы исследования подтвердил. Указал также, что в процессе экспертного исследования было установлено, что изоляция проводов в гаражном боксе истца в норме, выявленные же недостатки в электроустановке истца не являлись причиной оплавления провода в ответвительной коробке, указанный недостаток проявился по причине плохого зажима гильзы нулевого провода, что находится в пределах балансовой принадлежности ГСК «Космос».

В соответствии с ч. 1 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Проанализировав заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает его допустимым доказательством по делу. Заключение выполнено компетентным и квалифицированным лицом, имеющим необходимое образование и длительный стаж работы, в том числе экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

05 мая 2023 года между ООО «Архпромэлектромонтаж» (исполнитель) и Илларионовым А.В. (заказчик) заключен договор № б/н возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает на себя работы по обследованию электропроводки в гаражном кооперативе «Космос», за номером №, принадлежащего заказчику.

Как следует из протокола от 05 мая 2023 года № измерения сопротивления изоляции проводов, кабелей, аппаратов и обмоток электрических машин, ООО «Архпромэлектромонтаж» была обследована электропроводка в гаражном боксе № в ГСК «Космос» по адресу: <адрес>. Дано заключение о том, что измеренное сопротивление изоляции кабелей соответствует требованиям ПУЭ.

Судебным экспертом было также установлено, что щит учета электрической энергии установлен в гаражном боксе истца на высоте 2,32 метра от уровня пола гаража в нише вентиляционного отверстия; у прибора учета электрической энергии СО-И446, 1980 года выпуска, в 2012 году закончился срок службы (данный прибор не может использоваться для коммерческого учета электрической энергии), сам прибор устарел и неисправен, имеет класс точности 2,5; корпусная часть прибора учета электрической энергии опломбирована заводом изготовителем, а колодка для подключения приходящего фазного и нулевого проводников не опломбирована; питающая сеть от контактов ответвительной коробки до клемм прибора учета выполнена кабельной линией АВВГ 2*2,5, токовая жила выполнена алюминиевым проводником площадью поперечного сечения 2,5 мм2; для розеточной сети и сети освещения используется гибкий кабель типа КГ 2*2,5, имеющий горючую резиновую изоляцию; соединение проводников в ответвительной коробке выполняется с помощью скрутки, соединение изолировано тканевой изолентой; у светильников с люминисцентными лампами типа ЛПО 2*36 отсутствуют колпаки (рассеиватели).

По заключению эксперта указанные нарушения относятся к системе электроснабжения гаражного бокса № и не могут повлечь неисправность электроустановок иных потребителей ГСК «Космос»; сопротивление изоляции кабельных линий розеточной сети и сети освещения соответствуют допустимым значениям.

О состоянии электропроводки внутри гаражного бокса истца ответчик узнал 15 октября 2023 года, когда в составе председателя ГСК «Космос» Урпина О.А., электрика ГСК «Космос» Денисенко Я.В., члена правления ГСК «Космос» Жгилева М.В. с участием Илларионова А.В. был произведен осмотр индивидуального прибора учета электроэнергии, предназначенного для учета потребленной электроэнергии в боксе № ГСК «Космос».

Более того, ответчик был уведомлен о результатах проведенной судебной экспертизы, однако мер к восстановлению электрообеспечения гаражного бокса истца не предпринял.

При этом, несоответствие электроустановки гаражного бокса № в ГСК «Космос» нормативным требованиям эксплуатации электроустановок (по высоте, сроку службы, отсутствии опломбировки, вида токовой жилы, изоляции и иные указания эксперта) не являлись основанием для перерыва в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии абоненту (истцу), а после выявления причины аварийной ситуации ГСК «Космос» должен был предпринять меры к восстановлению подачи электроэнергии в гаражный бокс истца, однако ответчиком этого сделано не было, как не было выдано Илларионову А.В. и соответствующее предписание об устранении выявленных недостатков его сети.

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является ГСК «Космос». Урпин О.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку при описанных выше обстоятельствах действовал от имени ГСК «Космос», в качестве его председателя.

Таким образом, требование истца о признании незаконными действий ответчика ГСК «Космос» по отключению от электроснабжения гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что ответчик ГСК «Космос» прекратил поступление в гаражный бокс истца электроснабжения, соответственно, требование истца о понуждении восстановить электроснабжение также подлежит удовлетворению. На ответчика ГСК «Космос» следует возложить обязанность подключить к электроснабжению гаражный бокс Илларионова А.В., расположенный по адресу: <адрес>, бокс №.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом приведенных положений закона и объема работ, которые возлагаются на ответчика, разрешая спор, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия, возложенные на него судебным решением, а именно подключить к электроснабжению гаражный бокс Илларионова А.В., расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, с ответчика ГСК «Космос» в пользу истца с учетом нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, характера причиненного вреда, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 2500 руб. (5 000 руб. * 50%).

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГСК «Космос» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Илларионова А. В. к гаражно-строительному кооперативу «Космос» об оспаривании действий, понуждении восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить; в удовлетворении требований Илларионова А. В. к Урпину О. А. об оспаривании действий, понуждении восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Признать незаконными действия гаражно-строительного кооператива «Космос» (ИНН №) по отключению от электроснабжения гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать гаражно-строительный кооператив «Космос» (ИНН №) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу подключить к электроснабжению гаражный бокс Илларионова А. В., расположенный по адресу: <адрес>, бокс №.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Космос» (ИНН №) в пользу Илларионова А. В. (паспорт №) моральный вред в размере 5000 руб., штраф 2500 руб., в возврат уплаты госпошлины 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года.

Председательствующий                       Е.В. Акишина