Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2023 ~ М-491/2023 от 28.09.2023

УИД № 75RS0010-01-2023-001371-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-518/2023

пгт. Забайкальск                         24 ноября 2023 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васендина С.Ф., при секретаре судебного заседания Быковской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Грачеву Евгению Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате регресса,

УСТАНОВИЛ

    Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском к Грачеву Е.А. указывая на то, что 16.04.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corolla, с номерным знаком №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Грачев Е.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Шумихину А.В. транспортным средством «Renault Logan» с номерным знаком №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».    Пунктом 3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Грачев Е.А. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу Грачеву было направлено уведомление о предоставлении своего транспортного средства на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, Грачевым Е.А. в установленные сроки транспортное средство на осмотр не представлено. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 77 950, 00 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с Грачева в порядке регресса.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст.14, 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

    На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

    В судебном заседании ответчик Грачев Е.А. иск не признал, пояснив, что 22 апреля 2023 года в вечернее время он подъехал к магазину «Продмикс» и находился на стоянке, когда начал сдавать задним ходом не заметил автомобиль и въехал в него. За рулем поврежденного автомобиля находился по имени Арам. У поврежденной автомашины было помято заднее левое крыло, образовалась вмятина, а на его автомашине был поврежден фонарь с правой стороны, который лопнул. Приехали сотрудники ОГИБДД, осмотрели повреждения и пояснили, что сумма ущерба составляет менее 100000 рублей, предложили составить европротокол. Также, сотрудники ОГИБДД с водителем поврежденной автомашины подписали отказ от осмотра и уехали. Где-то, дня через два, утром, он и водитель поврежденной автомашины подъехали к страховщику по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская, д.74, кв.8, для осмотра автомашин, которая оформила необходимые документы. Она осматривала автомашины, делала фотографии и они разъехались. Сказала, что прейдёт ему что-то по почте, но он ничего не получал. Автомашина которой он управлял была застрахована страховой компанией СПАО «Ингосстрах», владелец автомашины Шумихин А. В., он был вписан в страховой полис. Письмо от 29.08.2023 из СПАО «Ингосстрах» ему не приходило.

Свидетель ФИО11 показал, что в 23:00 часов он подъехал к магазину «Продмикс» пгт. Забайкальск. Собирался развернуться и почувствовал удар по машине. Водитель машины, совершившей ДТП, был Грачев. Они вызвали сотрудников ОГИБДД, которые пояснили, что ущерб причинен небольшой, сказали оформлять европротокол. Он сделал фотографии на свой телефон места ДТП и повреждений. На следующий день приехали к страховому агенту по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская, д.74, где она зафиксировала повреждения, ей были предоставлены фотографии с места ДТП, и она оформила все необходимые документы, в том числе и Европротокол. Он и Грачев Е.А. в документах проставили свои подписи. В настоящее время машина после ДТП находится во дворе владельца данной автомашины Болотова.

Свидетель ФИО6 пояснила, что работает страховой агентом СПАО «Ингосстрах». К ней обратились Грачев Е.А. и ФИО5 оказать помощь в оформлении Европротокола, который оформляется при ущербе до 100000 рублей. Точную дату она не помнит, это было весной. Она осмотрела транспортные средства, сфотографировала повреждения, помогла заполнить извещение о ДТП к которому приложили соответствующие документы. Было сформировано два пакета документов, первый для потерпевшего Болотова, второй для Грачева. Грачев Е.А. должен был в течение пяти дней уведомить свою страховую компанию о ДТП. Кроме того, к пакету документов были приложены объяснения Грачева Е.А. и ФИО5, а также все имеющиеся фотографии. Грачев Е.А. вину в совершении ДТП признал и должен был направить свой пакет документов по почте в страховую компанию. Потерпевший также сам направлял свой пакет с документами в страховую компанию.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии с пп. "з" п. 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, при его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Из указанного следует, что суд не может ограничиваться только лишь формальной констатацией неисполнения страхователем обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в данном случае с учетом целевого содержания ЗаконаЗакона об ОСАГО необходимо устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение, исполнив обязанность по договору ОСАГО.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Судом установлено, что 16.04.2023 года на стоянке магазина «Продмикс» по ул. Красноармейская, д.37 в п. Забайкальск Забайкальского края произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan с номерным знаком № принадлежащим Шумихину А.В., по управлением Грачёва Е.А. и автомобиля Toyota Corolla с номерным знаком № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО7 ДТП оформлено водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции, вину в ДТП водитель Грачёв Е.А. не отрицает, о чем указал в извещении о ДТП и подтвердил её в судебном заседании.

На момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей застрахована в СПАО "Ингосстрах" (л.д.60, 16).

Потерпевший направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещений с пакетом документов, в котором имелся бланк извещения о происшествии с указанием сведений о том, что ответственность причинителя вреда застрахована в той же страховой компании, включая серию, номер и дату выдачи полиса ОСАГО, а также фотоматериалы с места ДТП составленные водителями транспортных средств ФИО5 и Грачёвым Е.А., их объяснения, а также уведомление Грачёва Е.А. в адрес страховой компании о совершении ДТП.

02.05.2023 года экспертом Захаровым Б.Б. по направлению страховой компании произведен осмотр автомобиля Toyota Corolla с номерным знаком №, о чем составлен акт осмотра, где зафиксированы имевшиеся повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО "НИК" от 4 мая 2023 г. наличие, характер и объём (степень) технических повреждений, причиненных ТС определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фототаблице. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части. Технология и объём необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от 04.05.2023 года. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО12 автомобиля Toyota Corolla с номерным знаком М246СУ75 RUS с учетом износа составляет 75 900 руб.

СПАО "Ингосстрах" направило Грачёву Е.А. требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, на осмотр автомобиль не предоставлен.

Из отчета об отслеживании почтового отправления адресованного Грачёву Е.А., следует, что отправление прибыло для вручения адресату 10 мая 2023 г., неудачная попытка вручения, отправление отправлено адресату 10 июня 2023 года.

Согласно акту о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения. Акт утверждён 19 мая 2023 года.

Платежным поручением № от 19 мая 2023 года СПАО "Ингосстрах" перечислило ФИО13 страховое возмещения в размере 75 900 руб.

Оценив собранные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах необходимости осмотра транспортного средства виновника ДТП Грачёва Е.А. у страховщика для определения страховой выплаты потерпевшему не имелось. На основе представленных потерпевшим материалов дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение. Учитывая наличие у страховщика извещения о ДТП, акта осмотра автомобиля потерпевшего, фотоматериалов обстановки ДТП, расположения автомашин, а также фотофиксация их повреждений, которые были исследованы экспертом во время дачи заключения, на основании которых принято решение о наличии страхового случая и выплате суммы страхового возмещения, непредставление по требованию ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, соответственно, нарушения прав истца.

При таких обстоятельствах, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Грачеву Евгению Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате регресса – оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             С.Ф. Васендин

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023 года