Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2022 ~ М-478/2022 от 04.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года                                                 <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,

с участием

представителя истца Касатова А.А. по доверенности Фролова С.В.,

представителя ответчика ПАО «МТС» в <адрес> по доверенности Корочкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-504/2022 по исковому заявлению Касатова Александра Александровича к администрации муниципального образования <адрес>, комитету земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес>, публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения смежной границы земельного участка, установлении смежной границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

Касатов А.А. обратился, с учетом уточнений, в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, комитету земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес>, публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения смежной границы земельного участка, установлении смежной границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства по адресу: <адрес>, <адрес> СНТ № «<адрес>». Участок является ранее учтенным, сведения носят актуальный характер. С целью уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка ООО «Кадастр и Недвижимость» подготовлен межевой план, с которым он обратился в отделение № ГБУ ТО «МФЦ». ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от Управления Росреестра ввиду пересечения границ земельных участков. Границы уточняемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для размещения (установки и эксплуатации) объекта связи высотой до 40 м по адресу: <адрес>, муниципальное образование Ревякинское, около <адрес>. Площадь пересечения 38,6 кв.м. Принадлежащий ему земельный участок расположен на территории СНТ № «<адрес> Земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на учет с нарушением границ товарищества и принадлежащего ему земельного участка. Расположенная базовая станция оказывает негативное влияние из-за сильных электромагнитных полей, а также в связи с близостью от земельного участка угрожает его жизни и здоровью. Поскольку ранее разрешался спор об оспаривании границ, в удовлетворении иска было отказано в связи с избранием ненадлежащего способа защиты, полагает, что подлежит установлению смежная границы принадлежащего ему земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, содержащихся в заключении повторной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ФИО4, в варианте №, что позволит соблюсти оптимальный баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст.60-64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», просит:

признать недействительными результаты межевания и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 129 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, МО Ревякинское, около <адрес>, в части точек:

№	№
№	№
№	№	№
№	№	№

установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в соответствии с планом установления границ № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выполненного ООО «<данные изъяты>», в следующих координатах:

№	№		№	№	№
№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№

Истец Касатов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца Касатова А.А. по доверенности Фролов С.В. поддержал доводы искового заявления с учетом уточнений, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МТС» по доверенности Корочкина И.Н. в судебном заседании обоснованных возражений против удовлетворения требований истца не заявила, оставила разрешение его требований на усмотрение суда. Отмечала, что согласно представленному экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ уровни электромагнитного излучения радиочастотного диапазона частотой 30кГц до 95кГц в объеме проведенной экспертизы соответствуют требованиям, установленным в санитарных нормативах и правилах.

Представители ответчиков администрации муниципального образования <адрес>, комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, третье лицо кадастровый инженер ФИО6, своевременно и надлежащим образом извещавшиеся о судебном заседании, не явились, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы и возражения, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В ст.261 ГК РФ предусмотрено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено проведение государственного кадастрового учета земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Положения земельного законодательства предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании части 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Требования к образуемым земельным участкам установлены в статье 11.9 ЗК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Местоположение земельного участка и его границы отражаются в межевом плане (статьи 22, 38 - 40 Закона №221-ФЗ).

Положения земельного законодательства предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Из положений статьи 37 Закона №221-ФЗ следует, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (ч.4 ст.22 Закона №218-ФЗ).

В силу п.п.8,8 ст.22 вышеуказанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Из действующих норм права, их анализа, следует, что при образовании земельного участка и уточнении его границ обязательно описание границ земельного участка на местности путем определения координат характерных точек таких границ. Постановка образованного земельного участка на учет подтверждает существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом Интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Касатову А.А. на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ № «<адрес>», площадью 600 кв.м.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях установления границ земельного участка ООО «Кадастр и недвижимость» (кадастровый инженер ФИО7) выполнялись кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план.

Данный межевой план предъявлен для учета, внесения сведений о границах земельного участка истца в ЕГРН, в Управление Росреестра по <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ Касатову А.А. выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета №КУВД-№1, согласно которого выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, площадь пересечения – 38, 61 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование Ревякинское, около <адрес>, площадью 129 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для размещения (установки и эксплуатации) объекта связи высотой до 40 м, комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> передан в аренду на 49 лет ПАО «МТС» для размещения (установки и эксплуатации) объекта связи высотой до 40 м на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок образован в результате выполнения кадастровых работ по его образованию из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка установлены.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ВЕДИ» (кадастровый инженер ФИО6).

Подготовке вышеуказанного межевого плана предшествовало утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что выявлено наличие пересечения с указанным земельным участком с кадастровым номером №, явился основанием для обращения истца с иском к администрации муниципального образования <адрес>, комитету земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования <адрес>, публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, который был принят к производству и по нему возбуждено производство по гражданскому делу №.

В указанном иске истец, ссылаясь на наличие реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, просил признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 129 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование Ревякинское, около <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 129 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование Ревякинское, около <адрес>.

По результатам рассмотрения вышеуказанного дела ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым исковые требования Касатова А.А. удовлетворены. Суд решил: признать недействительными результаты межевания (межевой план выполнен ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 129 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование Ревякинское, около <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 129 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование Ревякинское, около <адрес> (межевой план выполнен ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ).

Судом при рассмотрении дела назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №: фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № установлены относительно существующего забора, фактически сложившегося проезда, Проекта организации и застройки территории СНТ №, 24 и составила 600 кв.м. Конфигурация фактических границ земельного участка не совпадает с конфигурацией границ, приведенной в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ; характерные границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в сведениях ЕГРН, определены в соответствии с пп.3.4 п.3 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ. Средняя квадратическая погрешность положения межевых знаков относительно пунктов ГГС, ОМС (ОМЗ) не более (мм) составляет – 0,1 м; пересечение между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и границами земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН имеется, площадь пересечения составляет 44,48 кв.м; причиной возникновения пересечений земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № послужила некачественная и неполная подготовка и анализ исходных данных при подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №; местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН является реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером ФИО6 при проведении кадастровых работ; земельный участок с кадастровым номером № не может являться смежным с земельным участком с кадастровым номером № с учетом проекта застройки СНТ № «<данные изъяты>», т.к. имеется земельный участок земель общего пользования СНТ № «<данные изъяты> являющийся смежным с земельным участком с кадастровым номером № с трех сторон – с востока, севера и запада.

Указанному заключению судом придано доказательственное значение.

Данное решение от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в апелляционном порядке и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Вышеуказанное апелляционное определение в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что при наличии между сторонами межевого спора, который имеет место в деле, иск о признании недействительными результатов межевания земельного участка и об исключении из ЕГРН сведений об описании координат характерных поворотных точек границ земельного участка является ненадлежащим способом защиты права. При этом принял во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела иные требования, помимо требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, арендуемого ПАО «МТС», и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка, истцом Касатовым А.А. не заявлялись, а потому исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 71:23:060116:248 не привело к восстановлению прав Касатова А.А. и, следовательно, к достижению той правовой цели, на которую рассчитывал истец, предъявляя иск, а создало еще большую правовую неопределенность в вопросе о местоположении границы земельных участков сторон.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 9, 304 ГК РФ, статей 39, 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», оценив во взаимной связи представленные сторонам фактические данные, документы, показания экспертов, пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Касатовым А.А. исковых требований, поскольку применительно к заявленным требованиям истцом не доказан факт нарушения его прав действиями ответчиков по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №; применительно к установленным по делу обстоятельствам требования Касатова А.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении его границ не предусмотрены законом в качестве самостоятельного способа защиты права. Избранный истцом способ защиты права признан судом апелляционной инстанции ненадлежащим, что, как указала судебная коллегия, не лишает заявителя возможности судебной защиты, связанной с рассмотрением требований об установлении границ спорных земельных участков и (или) смежной границы, Касатов А.А. вправе обратиться в суд с требованиями иного характера, в ходе разрешения которых будут окончательно установлены пределы его вещных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также будет разрешен спор в отношении месторасположения смежной (спорной) границы между участками.

При этом, с целью проверки доводов апелляционной жалобы, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией была назначена повторная землеустроительная экспертиза.

Экспертом проанализировано фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в том числе с учетом имеющихся проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества №, фрагмент карты масштаба 1:10 000, отражающий местоположение земель СНТ № «<данные изъяты>», содержащих графические сведения о местоположение границ земельного участка истца, местоположение земель товарищества СНТ № «<данные изъяты>».

Экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № образуют область наложения (пересечения) с границами земельного участка с кадастровым номером №:19, указанными в документации по планировке товарищества, документации об образовании земельного участка с кадастровым номером №, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ противоречит сведениям, содержащимся в документации по планировке товарищества, в площадь данного земельного участка включена часть территории земельного участка истца с кадастровым номером с кадастровым номером №19. Таким образом, подтверждено нарушение прав истца при межевании земельного участка с кадастровым номером №, нарушение его права собственности.

Согласно заключению экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>», экспертом предложены по результатам анализа представленных материалов, варианты установления границ, в том числе по одному из которых, истец просит установить смежную границы и подготовил с учетом данного плана межевой план по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК Российской Федерации и статьи 3 ГПК Российской Федерации подлежит только нарушенное право, истица в рамках настоящего спора обязана доказать, в какой мере установление границ земельных участков ответчика при проведении кадастровых работ нарушает или могло нарушить его права и законные интересы.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, выводы заключений, полученных в рамках проведенных при рассмотрении дела № экспертиз, прихожу к выводу, что права Касатова А.А. нарушены, поскольку в границы земельного участка с кадастровым номером № включена часть принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, будут восстановлены путем установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по предложенным истцом координатам, что позволит в дальнейшем истцу сформировать земельный участок площадью 600 кв.м.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что как следует из исследованных материалов, фактическое местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, заявленной истцом в настоящем деле, с достаточной достоверностью соответствует местоположению земельного участка согласно документации по планировке территории товарищества, что в том числе подтверждается выводами заключения ООО «Земельно-кадастровый центр».

Доказательств того, что заявленная в иске граница земельного участка с кадастровым номером № в точках н2 и н3 имеет иное местоположение, отсутствует пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, не представлено, в том числе и ответчиками администрацией муниципального образования <адрес>, ПАО «Мобильные ТелеСистемы», каких-либо обоснованных возражений против данной позиции истца не заявлено.

Признавая обоснованными доводы истца в той части, что граница его земельного участка, сведения о поворотных точках которой содержатся в просительной части иска, с учетом местоположения земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, фактически становится смежной границей между данными земельными участками, в площадь данного земельного участка необоснованно включена площадь земельного участка истца, суд исходит из представленных материалов, подтверждающих данное обстоятельство.

Суд учитывает, что установление смежной границы земельного участка истца с учетом данных о ее координатах, содержащихся в заключении ООО «Земельно-кадастровый центр» (план установления границ №), позволяет соблюсти баланс интересов сторон, при этом при условии, что ее местоположение не противоречит имеющимся сведениям о местоположении земельного участка в документации по планированию территории товарищества.

Суд учитывает, что вышеуказанное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормам действующего законодательства, составлено надлежащим специалистом (экспертом), имеющим соответствующую квалификацию, содержащиеся в заключении выводы научно обоснованы, мотивированы, не противоречивы, основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Данная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного экспертного исследования. Сторонами о назначении экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено, как и обоснованных возражений против требований истца.

Поскольку представленными материалами дела подтверждается, что фактически в часть земельного участка с кадастровым номером № включена часть земельного участка с кадастровым номером 71:23:060116:19, сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № в части сведений о характерных точках границ в следующих координатах:

№№	№
№	№
№	№	№
№	№	№

являются недействительными, в связи с чем в указанной части межевание (межевой план выполнен ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 129 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО Ревякинское, около <адрес>, также является недействительным, а сведения об описании местоположения границах земельного участка с кадастровым номером № в указанной части и в указанных координатах подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, оценив в совокупности вышеприведенные положения закона и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, разрешая требования в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных и поддержанных истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Касатова А.А.

На основании изложенного, разрешая требования в пределах заявленных и поддержанных, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Касатова Александра Александровича (ИНН № удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания (межевой план выполнен ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 129 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО Ревякинское, около <адрес>, в части сведений о характерных точках границ в следующих координатах:

№№	№
№	№
№	№	№
№	№	№

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 129 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО Ревякинское, около <адрес>(межевой план выполнен ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ), в части сведений о характерных точках границ в следующих координатах:

№	№
№	№
№	№	№
№	№	№

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с планом установления границ № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выполненного ООО «<данные изъяты>», в следующих координатах:

№№	№		№	№	№
№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         О.В. Пучкова