Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3150/2023 ~ М-3751/2023 от 26.07.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 25 сентября 2023г.по делу № 2-3150/2023(43RS0002-01-2023-005429-09)

г.Киров, Московская 70

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Гальвас Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочаловой Л.В. к Кировскому филиалу АО « ЭнергосбыТ Плюс » о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Мочалова Л.В. обратилась в суд с иском к Кировскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей. В обосновании требований указала, что 09.06.2023 в 09:40 час. неустановленные лица без уведомления об отключении, судебного решения, доверенности на полномочия представлять интересы юридической фирмы ПАО «Т Плюс» из выписки налоговой службы РФ, наряда и допуска на работы, обрезали электроэнергию в квартире истца Мочаловой Л.В. путем перерезания проводов, один провод они забрали себе и установкой нового счетчика (ее личный счетчик сняли) без их заявления на установку и согласия, который может ограничивать подачу электроэнергии, тем самым, перевели жилую квартиру в нежилую, принуждая истца к совершению незаконной сделке и своей услуге, нарушая ее права по Конституции РФ. Считает действия данных сотрудников Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» Чирухина А.П. и Вихарева А.Г. являются незаконными. В связи с нарушением прав потребителя действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., установить обратно прибор учета истца (2010 № 007789034086648) в электрощиток и вернуть провода, которые были незаконно изъяты.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ООО «Лепсе – Уют Плюс», Чирухин А.П., Вихарев А.Г.

Истец Мочалова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности Мочалов И.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. Дополнил, что сотрудники Чирухин А.П., Вихарев А.Г. не представили документы, самовольно сняли прибор учета и заменили его на новый без согласования на то с истцом, забрав их провода, тем самым принудили истца к совершению незаконной сделке, так как счетчик был в хорошем состоянии. Поскольку приходилось писать заявления, доказывать, что сотрудники, которыми был снят прибор учета, действуют без полномочий, представивших только удостоверение, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, что Чирухин А.П., Вихарев А.Г. являются их сотрудниками, что счетчик был в неисправном состоянии, нет документов о сертификации данного прибора учета.

Представитель ответчика Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности Елькина О.О. исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать, пояснив, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» является поставщиком электрической энергии по адресу: <данные изъяты>. Лицевой счет <данные изъяты> открыт на имя Мочаловой Л.В. Письменный договор энергоснабжения между потребителями и АО «ЭнергосбыТ Плюс» не заключался. Поскольку электроэнергия по адресу: <данные изъяты>, поставлялась, потребитель оплачивал поставленную электрическую энергию, между сторонами сложились фактические договорные отношения. В связи с наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в размере 20 890 руб. 92 коп. (на момент формирования уведомления в апреле 2022 года), что превышает сумму двух месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления, в адрес потребителя было направлено уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. Уведомление было включено в платежную квитанцию за апрель 2022 года, которая была направлена истцу посредствам АО «Почта России» по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается тиражным отчетом о формировании квитанции Мочаловой Л.В., актом приема-передачи документации между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «Почта России» и уведомлением от АО «Почта России» о завершении доставки квитанций в Кирове в мае 2022 года. В соответствии с письмом УФПС Кировской области доставка платежных документов в мае 2022 года за апрель 2022 года была окончена 07.05.2022. Следовательно, с 07.05.2022 уведомление в платежной квитанции считается доставленным. Жалоб жильцов на неполучение квитанций не было. В связи с чем, потребитель был надлежащим образом уведомлен о введении ограничения коммунальной услуги по электроснабжению. Поскольку потребитель мер по погашению задолженности не принял, то 23.06.2022 было введено ограничение режима потребления электроэнергии и составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии № 2022-КФ/ОПЭЭ-1898 от 23.06.2022. Таким образом, приостановление режима потребления коммунальной услуги по электроснабжению было осуществлено Обществом на законных основаниях. В последующем АО «ЭнергосбыТ Плюс» неоднократно проверяло введенное ограничение режима потребления электроэнергии. В ходе очередной проверки 25.04.2023 потребитель не допустил АО «ЭнергосбыТ Плюс» к прибору учета: на щите электроэнергии висел замок, который спилить без повреждения щита было невозможно, окно в щите для снятия показаний прибора учета было закрыто. Визуально проверить наличие/отсутствие нарушения ограничения режима потребления электроэнергии и самовольного подключения к электроэнергии не представлялось возможным, о чем был составлен акт об отказе в допуске от 25.04.2023 № 2023-КФ/ОДЭЭ-3101. 09.06.2023 была проведена повторная проверка. Замок на щите был спилен для проверки прибора учета и введенного ограничения. В связи с нарушением ограничения режима потребления электроэнергии и самовольным подключением к электросети, сотрудники АО «ЭнергосбыТ Плюс» повторно отключили электроэнергию и составили акт о введении приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению от 09.06.2023 № 2023-КФ/ОПЭЭ-2985. 03.07.2023 была проведения повторная проверка соблюдения ограничения режима потребления электроэнергии. Доступ к прибору учета был ограничен потребителем, о чем составлен акт об отказе в допуске от 03.07.2023 № 2023-КФ/ОДЭЭ-5933. За период с 23.06.2022 актов возобновления электроснабжения в отношении квартиры истца не составлялось, плата за электроэнергию не начислялась, в связи с чем подключения Мочаловой Л.В. считаются незаконными. Квартира <данные изъяты> оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии типа СЕ 101 № 007789034086648. АО «Энергосбыт Плюс» 09.06.2023 была проведена проверка прибора учета. В ходе проверки было установлено, что на приборе учета есть следы внешнего воздействия, следы короткого замыкания, отсутствует пломба на клеммной крышке ПУ, отсутствует требуемое программное обеспечение, а возможность перепрограммирования ПУ отсутствует. Таким образом, прибор учета № 007789034086648 является вышедшим из строя и использованию в коммерческих расчетах не подлежит. В целях энергосбережения и повышения энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, ПАО «Россети Центр и Приволжье» установило выносной интеллектуальный прибор учета типа РОТЕК РТМ-041 D2D3Y-31Y20-021IS № 16010137434, который позволяет снимать показания прибора учета удаленно. Кроме того, потребитель всячески препятствовал доступу к счетчику, закрывал окошко для проверки показаний. Основания для установки прибора учета № 007789034086648 отсутствуют. Указанный прибор учета находится у истца. 07.07.2023 у Мочаловой Л.В. было зафиксировано несанкционированное подключение в обход прибора учета, в связи с чем был составлен акт несанкционированного подключения оборудования к прибору учета электроэнергии № 2023-КФ/НПЭ-257 от 07.07.2023. Акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, с участием представителей управляющей компании ООО «Лепсе Уют». Потребителю произведено доначисление платы по расчету к акту. Считают факт причинения морального вреда недоказанным, а заявленная сумма компенсации морального вреда не подлежащей возмещению, поскольку ответчиком права истца былине нарушены, истцом не представлено ни одного документа, обосновывающего факт и размер морального вреда, доказывающего наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и моральным вредом истца. Также считают, что сумма морального вреда завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, представитель ООО «Лепсе – Уют Плюс», Чирухин А.П., Вихарев А.Г. в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п.26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Мочалова Л.В. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, принадлежащее ей на праве собственности (л.д.10).

Установлено, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» является поставщиком электрической энергии по адресу: г<данные изъяты>. Лицевой счет <данные изъяты> открыт на имя Мочаловой Л.В. Письменный договор энергоснабжения между потребителями и АО «ЭнергосбыТ Плюс» не заключался.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    На основании абз.2 п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Поскольку электроэнергия по адресу: <данные изъяты>, поставлялась, потребитель оплачивал поставленную электрическую энергию, следовательно, между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Также установлено, что исходя из показаний прибора учета электроэнергии, в связи с наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в размере 20 890 руб. 92 коп. (на момент формирования уведомления в апреле 2022 года), что превышает сумму двух месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления, в адрес потребителя было направлено уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению (л.д.26,44).

Согласно п.п.117,118 вышеуказанных Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

На основании п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Уведомление было включено в платежную квитанцию за апрель 2022 года, которая была направлена истцу посредствам АО «Почта России» по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается тиражным отчетом о формировании квитанции Мочаловой Л.В., актом приема-передачи документации между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «Почта России» и уведомлением от АО «Почта России» о завершении доставки квитанций в Кирове в мае 2022 года (л.д.25,26).

В соответствии с письмом УФПС Кировской области доставка платежных документов в мае 2022 года за апрель 2022 года была окончена 07.05.2022 (л.д.42). Следовательно, с 07.05.2022 уведомление в платежной квитанции считается доставленным.

Согласно письма Минстроя России от 12.11.2020 N 45451-ОЛ/06 «О предупреждении потребителя об ограничении предоставления коммунальной услуги за долги» исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление ему коммунальной услуги в порядке, предусмотренном подпунктами "а" - "в" пункта 119 Правил N 354, при этом подпунктом "а" соответствующей нормы прямо предусмотрено, что предупреждение (уведомление) потребителя-должника об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги за долги считается доставленным потребителю с момента включения исполнителем в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), при этом получение от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) не требуется.

Таким образом, потребитель был надлежащим образом уведомлен о введении ограничения коммунальной услуги по электроснабжению.

Поскольку потребитель письменно был предупрежден о необходимости оплаты долга, о последствиях невыполнения обязательств, однако мер по погашению задолженности не принял, 23.06.2022 было введено ограничение режима потребления электроэнергии и составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии № 2022-КФ/ОПЭЭ-1898 от 23.06.2022 (л.д.48).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик путем включения в квитанцию уведомления надлежащим образом исполнил процедуру извещения потребителя, что говорит о том, что приостановление режима потребления коммунальной услуги по электроснабжению было осуществлено ответчиком на законных основаниях.

Согласно п.12 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе осуществлять контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления.

Судом установлено, что в последующем АО «ЭнергосбыТ Плюс» неоднократно проверяло введенное ограничение режима потребления электроэнергии.

Так, в ходе очередной проверки 25.04.2023 потребитель не допустил АО «ЭнергосбыТ Плюс» к прибору учета: на щите электроэнергии висел замок, который спилить без повреждения щита было невозможно, окно в щите для снятия показаний прибора учета было закрыто. Визуально проверить наличие/отсутствие нарушения ограничения режима потребления электроэнергии и самовольного подключения к электроэнергии не представлялось возможным, о чем был составлен акт об отказе в допуске от 25.04.2023 № 2023-КФ/ОДЭЭ-3101, фотографиями (л.д.39,40,49).

09.06.2023 была проведена повторная проверка. Замок на щите был спилен для проверки прибора учета и введенного ограничения. В связи с нарушением ограничения режима потребления электроэнергии и самовольным подключением к электросети, сотрудники АО «ЭнергосбыТ Плюс» повторно отключили электроэнергию и составили акт о введении приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению от 09.06.2023 № 2023-КФ/ОПЭЭ-2985 (л.д.47).

03.07.2023 была проведения повторная проверка соблюдения ограничения режима потребления электроэнергии. Доступ к прибору учета был ограничен потребителем, о чем составлен акт об отказе в допуске от 03.07.2023 № 2023-КФ/ОДЭЭ-5933.

Как указал представитель ответчика, за период с 23.06.2022 актов возобновления электроснабжения в отношении квартиры истца не составлялось, плата за электроэнергию не начислялась, в связи с чем подключения Мочаловой Л.В. считаются незаконными.

Из пояснений сторон следует, что квартира <данные изъяты> оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии типа СЕ 101 № 007789034086648.

Согласно ч.1,2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании п.п.80,80(1),81,81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. Начиная с 1 января 2022 г. допуску в эксплуатацию подлежат коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии, соответствующие Правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие требованиям, указанным в настоящем пункте, могут быть использованы вплоть до истечения срока эксплуатации либо до выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета.

09.06.2023 АО «Энергосбыт Плюс» была проведена проверка прибора учета.

В ходе проверки было установлено, что на приборе учета есть следы внешнего воздействия, следы короткого замыкания, отсутствует пломба на клеммной крышке ПУ, отсутствует требуемое программное обеспечение, а возможность перепрограммирования ПУ отсутствует.

Таким образом, прибор учета № 007789034086648 является вышедшим из строя и использованию в коммерческих расчетах не подлежит, о чем был составлен акт № 2023-КФ/ПСПЭ-7273 от 09.06.2023 (л.д.43).

В целях энергосбережения и повышения энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, ПАО «Россети Центр и Приволжье» установило выносной интеллектуальный прибор учета типа РОТЕК РТМ-041 D2D3Y-31Y20-021IS № 16010137434, который позволяет снимать показания прибора учета удаленно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с выходом прибора учета из строя в связи с внешними воздействиями, отсутствия пломбы, следы короткого замыкания, ответчик обоснованно произвел замену прибора учета типа СЕ 101 № 007789034086648 на интеллектуальный прибор учета типа РОТЕК РТМ-041 D2D3Y-31Y20-021IS № 16010137434. Прибор учета типа СЕ 101 № 007789034086648 был передан истцу.

Следовательно, основания для установки индивидуального прибора учета электроэнергии истца отсутствуют, поскольку замена прибора учета были произведены в соответствии с законодательством.

Доводы представителя истца о том, что прибор учета электроэнергии находился у истца в хорошем состоянии, опровергаются представленными в материалы дела стороной ответчика вышеуказанными доказательствами.

Кроме того, как указал представитель ответчика, потребитель всячески препятствовал доступу к счетчику, закрывал окошко для проверки показаний, что также суд считает нарушением абз.14 п.80(1) указанных Правил, согласно которых собственники (пользователи) жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, жилых домов (домовладений), лица, ответственные за содержание общего имущества многоквартирного дома не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета электрической энергии (измерительные трансформаторы), ограничивать к ним доступ.

07.07.2023 у Мочаловой Л.В. было зафиксировано несанкционированное подключение в обход прибора учета, в связи с чем был составлен акт несанкционированного подключения оборудования к прибору учета электроэнергии № 2023-КФ/НПЭ-257 от 07.07.2023, что также подтверждается расчетом к акту (л.д.36). Акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, с участием представителей управляющей компании ООО «Лепсе Уют».

Доказательств, опровергающих указанное, суду не представлено.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Истец считает действия сотрудников Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» Чирухина А.П. и Вихарева А.Г. незаконными, которые представив только удостоверение, действовали без полномочий, а именно самовольно сняли прибор учета и заменили его на новый без согласования на то с истцом, изъяв их провода.

Однако суд считает, что данные лица, являясь сотрудниками (электромонтерами) ответчика, о чем имеются в материалах дела копии удостоверений, представленных истцом (л.лд.9), выполняли свои должностные обязанности по проверке технического состояния объектов потребителя как представители энергоснабжающей организации, о чем отражено в актах.

Кроме того, в судебном заседании была обозрена видеозапись указанных действий, которая также не содержит каких либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны Чирухина А.П. и Вихарева А.Г. Чирухина А.П. и Вихарева А.Г.

С учетом представленной совокупности доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика выполнить действия по установке обратно прибора учета истца в электрощиток и возврате проводов, как незаконно изъятых.

Истец считает, что в связи с нарушением прав потребителя действиями ответчика, в результате чего истцу приходилось писать заявления, доказывать, что сотрудники, которыми был снят прибор учета, действуют без полномочий, истцу был причинен моральный вред. Истец оценивает моральный вред в размере 50 000 руб., который просит взыскать с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия факта незаконных действий ответчика, равно учитывая, что доказательств причинения истцу именно незаконными действиями ответчика морального вреда, вины в его причинении, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и нравственными страданиями истца не представлено, в связи с чем, суд считает, что в судебном заседании не установлено нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика АО «Энергосбыт Плюс», следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мочаловой Л.В. ( <данные изъяты>) к Кировскому филиалу АО « ЭнергосбыТ Плюс » ( ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981 ) об обязании выполнить действия, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Судья                             И.П.Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 25.09.2023.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023.