Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-655/2023 от 06.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года                                                                         г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Герасимовой Н.А.,

с участием представителя истца АО «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» по доверенности Ли А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/2023 по иску АО «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» обратилось в суд к наследственному имуществу Лауфера В.В. о взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что наследником к имуществу Лауфера В.В. является его дочь Лауфер Н.В., в связи с чем последняя была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

дата года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Лауфер Н.В. на надлежащего Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской, Орловской областях.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточненном исковом заявлении АО «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» просит суд взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет наследственного (выморочного) имущества Лауфер В.В. денежные средства в размере 174087 руб., хранящиеся на счете № в территориальном отделении ПАО «Сбербанк №8604», а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Таким образом, согласно уточненному исковому заявлению ответчиком по делу выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Представитель истца АО «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» по доверенности Ли А.П. в судебном заседании просил направить дело по подсудности в Советский районный суд г.Тулы по месту нахождения ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как разъяснено в абзацах 4 и 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в этом суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В ходе производства по делу по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Лауфер Н.В. на надлежащего Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской, Орловской областях, которое расположено по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Советского районного суда г. Тулы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что единственным ответчиком по настоящему делу является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской, Орловской областях, место нахождения которого не относится к подсудности Привокзального районного суда г.Тулы, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Тулы.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ,

определил:

    передать гражданское дело № 2-655/2023 по иску АО «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании денежных средств на рассмотрение в Советский районный суд г. Тулы <адрес>).

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы.

Председательствующий