Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2024 (2-6334/2023;) ~ М-4761/2023 от 27.09.2023

дело № 2-323/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 07 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Андиеву Константину Георгиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Андиеву К.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 59 963 рублей и государственной пошлины, указав при этом, что 24.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак №

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине Ответчика автомобиль HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Транспортное средство MERCEDES-BENZ E-CLASS, регистрационный номер № было застраховано по договору ОСАГО у истца, однако водитель Андиев К.Г. не был вписан в страховой полис.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была истцом была произведена страховая выплата в рамках прямого возмещения убытком потерпевшему в размере 59 963 рублей.

Представитель истца Султанов К.С., просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился.

Ответчик, будучи извещенный в установленном законом порядке, в суд не явился. Почтовая корреспонденция последнему не вручена по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В статье 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В частности, подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства марки MERCEDES-BENZ E-CLASS, регистрационный номер №. При этом полис страхования оформлен с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к числу которых не отнесен ответчик.

24.02.2021 года произошло дорожно-трапспортного происшествие е участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак №

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине Андиева К.Г. автомобиль HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак № получил механические повреждения.

На основании заявления собственника транспортного средства HYUNDAI SOLARIS о наступлении страхового случая истцом была выплачена компенсационная выплата в размере 59 963 рублей.

Ответчик Андиев К.Г. на день происшествия не был включен в полис страхования ОСАГО, оформленный страхователем САО «РЕСО-Гарантия» в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством MERCEDES-BENZ E-CLASS, регистрационный номер №, вследствие чего в силу приведенных выше норм материального права несет ответственность по регрессному требованию страховщика, возместившему ущерб потерпевшему в счет возмещения вреда.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, то в силу ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 1 ст. 965 ГК РФ, истцу перешло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Поскольку ст. 98 ГПК РФ предусматривает возмещение понесенных по делу расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Андиева Константина Георгиевича (№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерба в размере 59 956 руб., и оплаченную государственную пошлины в размере 1988 руб., всего 61 944 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий     С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>