Дело № 2-348/2023 22RS0024-01-2023-000385-47
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Батрак А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых 1 600 рублей плата по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с использованием сайта кредитора (https://moneyman.ru/) и подписан ФИО1 с использованием SMS-сообщений в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора (https://moneyman.ru/). Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковский счет заемщика. Заемщиком обязательства по договору не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани мен» и ООО «АВРОРА консалт» заключили договор об уступке прав (требований) №ММ-Ц-36-04-23, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа № было передано ООО «АВРОРА консалт».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА консалт» уступило права требования на задолженность ответчика по договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки прав требования № Ц-36-04.23 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права требования на задолженность ответчика по договору займа ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 57 000 рублей, в том числе 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 26 145 рублей – сумма задолженности по процентам, 855 рублей – сумма задолженности по штрафам.
В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей.
Представитель истца – банка в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В письменном заявлении, поданном в суд, ответчик указал, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, он осознал эти последствия и добровольно принял, что удостоверил своей подписью и попросил приобщить к материалам дела.
Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект».
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7730233723, ░░░░ 1177746355225) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 910 ░░░░░░, ░░░░░ 58 910 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░