Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2022 от 14.01.2022

Мировой судья Секретарева И.А.
Судья-Борзина К.Н.	по делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску СНТ «Синильга» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... рассмотрено гражданское дело № по иску СНТ «Синильга» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, судебных расходов.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу СНТ «Синильга» взысканы:

- сумма задолженности по членским взносам по участку 34, 3**/**/**** год в размере 8096,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1794,09 руб., далее по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды;

- сумма задолженности по целевому взносу по участку 34, 36 на приобретение трансформаторной подстанции за 2015 год в размере 4000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1242,84 руб., далее по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 605,32 руб., всего взыскано 15738,25 руб. (пятнадцать тысяч семьсот тридцать восемь рублей 25 копеек).

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой. Ответчик просит отменить решение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании заявитель указал, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным по следующим основаниям: незаконные действия ФИО6 вследствие признания судом решения общего собрания членов СНТ «Синильга» от **/**/**** недействительным; права ФИО1 вести бухгалтерский учет и принимать членские взносы; факт оплаты целевого взноса за 2015 года и членских взносов за 2016 год; недействительности печати; отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства об обзоре оригиналов документов; пропуск срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца СНТ «Синильга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленным возражениям просил решение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** оставить без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении гражданского дела, и подтверждается материалами дела, ФИО1 в период с **/**/**** по **/**/**** являлась членом СНТ «Синильга», что подтверждается членской книжкой ответчика, и не оспаривалась сторонами при рассмотрении дела.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Синильга» № от **/**/**** установлен размер целевого взноса на совместное с СНТ «Теплоэнергетик» приобретение трансформатора в размере 4000 руб. с участка (точки подключения).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Синильга» от **/**/**** членские взносы на 2016 год установлены в размере 400 руб. за сотку.

Из имеющихся Выписок из ЕГРЮЛ следует, что на **/**/**** ФИО1 являлась председателем правления СНТ «Синильга». Из содержания протокола общего собрания СНТ «Синильга» от **/**/**** следует, что ФИО1 являлась действующим председателем правления на момент проведения собрания. Решением общего собрания членов СНТ «Синильга» от **/**/**** новым председателем правления избран ФИО6 **/**/**** внесены записи об изменениях в сведениях о юридическом лице, причиной послужило прекращение полномочий руководителя СНТ «Синильга» ФИО6, с возложением полномочий руководителя СНТ «Синильга» на ФИО1

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали положения Федерального закона от **/**/**** № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон от **/**/**** № 66-ФЗ), утратившего силу с **/**/**** в связи с изданием Федерального закона от **/**/**** № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно подпунктам 1,6, 11, 12 пункта 2 статьи 19 Закона от **/**/**** № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В статье 1 Закона от **/**/**** № 66-ФЗ определено, что членские взносы -денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Аналогичные вышеуказанным требованиям закона положения закреплены в статьях 3.2, 4.3 Устава СНТ «Синильга», утвержденного собранием членов садоводческого товарищества «Синильга», протокол № от **/**/****, зарегистрированного постановлением главы администрации .... № от **/**/****.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона, учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.Согласно п. 4 ст. 16 Закона, в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Пунктом 3.3 Устава предусмотрено, что финансовым годом Товарищества считается календарный год с 1 января по 31 декабря.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: ...., СНТ «Синильга», ул. 4-я, ч. 34, 35, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Из выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Синильга» от **/**/**** следует, что ФИО1 исключена из членов СНТ «Синильга» на основании п. 4.4 Устава за препятствие своими действиями достижению целей Товарищества, за самовольный захват земель, за имеющуюся задолженность по уплате денежных взносов более года.

    Несмотря на то? что ответчик ФИО1 исключена из членов СНТ, однако на момент исключения имела задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с 2015 по 2017 г.г.

Согласно записям в копии членской книжки ФИО1, представленной истцом в обоснование исковых требований, последняя уплата членских и целевых взносов была произведена ответчиком в 2015 году. При этом целевой взнос в размере 4000 руб. и членские взносы за 2016 год ею не оплачены, отметки об этом не имеется.

Согласно записям в оригинале членской книжки ФИО1, представленной ответчиком суду на обозрение в обоснование возражений на исковые требования, ею уплачены членские взносы за 2016 год в размере 8096 руб. и целевые взносы за 2015 год в размере 4000 руб. В подтверждение также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № oт **/**/****, согласно которой от ФИО1 принято на общую сумму 12096 руб., основание: членские взносы за 2016 год в размере 8096 руб. и целевые взносы за 2015 год в размере 4000 руб. Имеется подпись и расшифровка в графе «главный бухгалтер» -ФИО1, оттиск круглой печати СНТ «Синильга». При рассмотрении дела ответчик указал, что ею были внесены указанные записи в членскую книжку об оплате, а также выдана квитанция к приходного кассовому ордеру в связи с имеющейся задолженностью СНТ «Синильга» перед ней по оплате заработной платы, произвела взаиморасчет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи в части того, что имеющаяся задолженность перед ответчиком СНТ «Синильга» в связи с трудовыми отношениями не доказана ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ. Кроме того, указанный способ проведения взаимозачета не предусмотрен действующим законодательством. Ответчик не была лишена возможности защиты своих нарушенных прав путем обращения с самостоятельными требованиями.

Суд также соглашается с представленным расчетом имеющейся задолженности у ответчика, а также расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами порядке ст. 395 ГК РФ.

Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, поскольку оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы ответчика в части незаконных действий ФИО6 вследствие признания судом решения общего собрания членов СНТ «Синильга» от **/**/**** недействительным, также не влияет на принятое мировым судьей решение, поскольку решение общих собраний об утверждение членских и целевых взносов не оспорены, на момент рассмотрения являлись действующими.

Ссылка ответчика на нарушение мировым судьей норм процессуального права в части отказа в удовлетворении ходатайства об обзоре оригиналов документов не влияют на вынесенное решение. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. В материалы дела стороной истца была представлена надлежаще заверенная выписка из кассовой книги, доказательства необходимости обозрения подлинника стороной ответчика не представлено.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен. В силу положения п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Между тем, до принятия судом решения ответчиком не было заявлено о применении срока исковой давности.

Приведенные в жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от **/**/**** за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску СНТ «Синильга» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                              К.Н. Борзина