Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2022 от 24.01.2022

Дело № 12-72/2022                             30 мая 2022 года

УИД 29RS0023-01-2022-000445-20

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело по жалобе исполняющего обязанности директора северодвинского муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» Степанова Александра Борисовича на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ..... северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» (далее - СМУП «Спецавтохозяйство», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

В жалобе исполняющий обязанности директора СМУП «Спецавтохозяйство» Степанов А. Б. просит оспариваемое постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что в нарушение положений части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ акт проверки от 18.05.2021 после её завершения не был направлен законному представителю Предприятия. 22.06.2021 в форме скан копии был направлен в адрес Предприятия по электронной почте. Кроме того, в случае оставления данного довода без удовлетворения ходатайствовал о снижении размера, назначенного размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 5.21.1 КоАП РФ до 55 000 руб. Ссылался на тяжёлое материальное положение Предприятия, дебиторская задолженность которого по состоянию на 17.01.2022 составила ....., кредиторская задолженность - ..... отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер деятельности предприятия, являющегося муниципальным учреждением.

Участвующий в судебном заседании защитник СМУП «Спецавтохозяйство» Прокопенко А. И. на основании доверенности доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, подлинные материалы дела в двух томах, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьёй 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативно -правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии с частью 2 статьи 220 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, указанных в части первой настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 220 ТК РФ).

Как следует из статьи 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).

Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников утверждён Приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н.

Согласно пункту 26 указанного перечня работы в организациях, деятельность которых связана с коммунальным и бытовым обслуживанием населения отнесены к числу работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования).

Проведение предварительного медицинского осмотра (обследования) предусмотрено для работников организаций торговли без уточнения видов работ, следовательно, требование о прохождении предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров распространяются на всех работников организации торговли.

Работодатель обязан составить поименные списки работников, подлежащих периодическим и предварительным медицинским осмотрам в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ, и проводить такие осмотры на основании этого списка. Поскольку предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (пункт 7 Порядка), соответственно, указанный список должен быть оставлен работодателем до момента приема сотрудников, подлежащих обязательному медицинскому осмотру на работу.

Таким образом работодатель обязан проводить предварительные медицинские осмотры работников при заключении трудового договора для работников по должности продавец непродовольственных товаров, управляющий розничной торговли, руководитель отдела продаж.

В соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ..... в отношении СМУП «Спецавтохозяйство» проведена внеплановая, документарная проверка, в рамках которой установлено, что в нарушение требований статьи 76, статей 212, 231 ТК РФ, Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников, работник СМУП «Спецавтохозяйство» ..... был допущен к работе без прохождения предварительного и периодического медицинского осмотра.

Дата совершения административного правонарушения: 21.04.2021 и в другие дни допуска к исполнению трудовых обязанностей без прохождения предварительного и периодического медицинского осмотра.

Событие указанного административного правонарушения и виновность СМУП «Спецавтохозяйство» в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.12.2021, актом проверки Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе .....

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, вывод о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Оснований для освобождения Предприятия от ответственности по делу не установлено.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований трудового законодательства, а также свидетельствующих о том, что СМУП «Спецавтохозяйство» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, защитником Предприятия и и. о. директора не представлено.

Довод жалобы о направлении акта проверки от 18.05.2021 после её завершения 22.06.2021 в форме скан копии в адрес Предприятия по электронной почте в нарушение положений части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не относится к грубым нарушениям проведённой проверки и не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления и освобождения Предприятия от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного Предприятию наказания.

Санкция части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, социальный характер деятельности Предприятия, являющегося унитарным предприятием, тяжёлое материальное положение Предприятия, дебиторская задолженность которого по состоянию на 17.01.2022 составила ..... кредиторская задолженность - ..... отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также принимая во внимание, что назначение штрафа в минимальном в размере, установленном санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, несоразмерно допущенному нарушению, судья полагает, что в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, необходимым снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи – в размере 55 000 руб., что в данном случае будет в достаточной мере соответствовать тяжести совершённого правонарушения, а также принципам законности и справедливости административной ответственности.

Оснований для освобождения от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматриваю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу исполняющего обязанности директора СМУП «Спецавтохозяйство» Степанова Александра Борисовича удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении СМУП «Спецавтохозяйство» изменить, размер назначенного наказания в виде административного штрафа снизить до 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                         Д. В. Попова