Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2020 от 09.01.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск          18 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого Морозова А.А., его защитника адвоката Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение № 6012 и ордер № 474155,

при секретаре Халиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

Морозова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.А. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2019 года примерно в 13 часов 40 минут Морозов А.А., находясь в пятом подъезде на первом этаже дома № 4 по ул. Коммунистической г. Новороссийска Краснодарского края, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в указанном подъезде других лиц, перекусив принесенными с собой щипцами по металлу противоугонный трос, взял в руки велосипед «Sitis MD-400 26 (2019) Black Blue» стоимостью 9 891 рубль, с установленным на нем флягодержателем стоимостью 90 рублей и защитой пера от цепи стоимостью 171 рубль, а также противоугонный трос стоимостью 391 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанное имущество. Удерживая похищенное при себе, Морозов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Морозов А.А. причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 543 рубля.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.А. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, от потерпевшего поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства он не возражает.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Действия Морозова А.А. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого Морозова А.А. адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию Морозова А.А. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание Морозова А.А. обстоятельств не имеется.

По месту жительства Морозов А.А. характеризуется посредственно, по последнему месту учебы характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозова А.А. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Морозова А.А. возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности Морозова А.А., ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, чтобы он трудом доказал свое исправление. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности Морозова А.А. и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении Морозова А.А., так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении Морозова А.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Морозова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон, кассовый чек на покупку велосипеда, велосипед «Sitis MD-400 26 (2019) Black Blue» с флягодержателем, защитой пера от цепи – оставить потерпевшему Пожидаеву М.И. по принадлежности;

- залоговый билет – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Морозов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья         С.А. Гетманенко