Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2023 (2-1516/2022;) ~ М-1343/2022 от 11.11.2022

№ 2-111/2023

57RS0027-01-2022-002201-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Золотухина А.П.

при помощнике судьи Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БН-Рент» к Зиброву Алексею Анатольевичу о возмещении причиненного материального ущерба,

установил:

ООО «БН-Рент» обратилось в суд с иском к Зиброву А.А. о возмещении причиненного материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что 17.05.2021 года между сторонами был заключен договор проката транспортного средства № ю00073847, в соответствии с условиями которого ответчику был передан во временное владение и пользование автомобиль марки ГАЗ GAZELLE NEXT, государственный регистрационный знак № на срок с 15.00 часов 19.05.2021 до 15.00 часов 23.06.2021 г. (с учетом дополнительного соглашения). Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. Согласно акту приема-передачи №1 от 19.05.2021 года указанный автомобиль передан арендатору без внутренних и внешних повреждений, с полностью заправленным топливным баком. При возврате транспортного средства арендатором специалисты службы проката истца обнаружили механические повреждения, не имевшие место при передаче автомобиля арендатору. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 67523 рубля. Арендованный автомобиль был застрахован по программе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договору добровольного страхования по рискам «ущерб, угон (хищение)», однако поскольку ответчиком не было представлено документов, подтверждающих обстоятельства, при которых автомобилем были получены повреждения, то арендодатель лишен возможности получить страховое возмещение ущерба. 23.06.2021 года ответчик собственноручно написал объяснительную, в которой указал, что повреждения автомобиля получены по его вине. 25.02.2022 года с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба по договору проката транспортного средства, однако ответчик на претензию не ответил, ущерб не возместил. На основании изложенного истец просит взыскать с Зиброва А.А. сумму причиненного материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 67523 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2226 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, директором ООО «БН-Рент» Подщеколдиным А.Г. суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зибров А.А., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Положениями ст. 646 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществугражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцу ООО «БН-Рент» (ранее ООО «БНМ-2») на правах лизингополучателя принадлежит транспортное средство марки ГАЗ GAZELLE NEXT, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

17.05.2021 года между истцом и Зибровым А.А. был заключен договор проката транспортного средства № ю00073847, по условиям которого арендодатель (истец) передает указанное транспортное средство арендатору (ответчик) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п.2 договора, начало срока проката – 15 ч.00 мин. 19 мая 2021 г., окончание срока проката – 15 ч. 00 мин. 19 июня 2021 г. (31 сутки).

Как следует из п.4.1 договора, автомобиль передается арендатору на основании акта приема-передачи № 1 со всеми принадлежностями и относящимися к арендуемому автомобилю документами для его эксплуатации. Арендатор отмечает в акте приема-передачи № 1 все видимые недостатки и повреждения автомобиля, а также недостающие принадлежности и документы, перечисленные в акте. В случае отсутствия такой записи считается, что автомобиль передан арендатору без видимых недостатков и повреждений с полным перечнем принадлежностей и документов (п.4.3).

В силу п.5.1 договора арендатор обязан использовать полученный в прокат автомобиль в соответствии с условиями настоящего договора, его целевым назначением и условиями, предусмотренными «Руководством по эксплуатации» для данного типа транспортного средства; обеспечить сохранность автомобиля с момента его получения и до момента его возврата арендодателю.

Согласно п.4.4 договора не позднее окончания срока проката, а так же в случае досрочного расторжения договора арендатор обязан вернуть арендодателю автомобиль в полученном состоянии, с учетом нормального износа, вместе с документами и принадлежностями. Обязанность арендатора по возвращению автомобиля арендодателю считается исполненной после подписания обеими сторонами акта приема-передачи №2.

Согласно акту приема-передачи автомобиля № 1 от 19.05.2021 года, подписанного сторонами, на момент выдачи автомобиль полностью осмотрен арендатором, претензий не имеется.

Вместе с тем, как следует из акта приема-передачи автомобиля № 2, составленного и подписанного сторонами по истечении срока аренды (с учетом продления срока аренды на основании дополнительного соглашения № ю00078222 от 19.06.2021 года к договору проката транспортного средства №ю00073847) в момент возврата автомобиля арендодателем было установлено наличие следующих недостатков, возникших в период эксплуатации автомобиля арендатором: замятие левого борта с повреждением ЛКП, разбит задний левый фонарь, поцарапана правая дверь грузового отсека, вмятина правой стойки с повреждением ЛКП около двери в районе ручки, множественные сколы лобового стекла, вмятина на задней правой двери внутри.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора проката транспортного средства в случае повреждения автомобиля в результате ДТП либо от противоправных действий третьих лиц арендатор обязан немедленно по телефону известить арендодателя и совершить действия по получению соответственно копий административных документов о ДТП либо материалов проверки о происшествии (п.6 договора)

В соответствии с п.7.1 договора автомобиль передается арендатору застрахованным по программе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и договору добровольного страхования (АВТОКАСКО) от рисков «Ущерб, угон (хищение)».

В силу п.п.7.2, 7.7 договора арендатор обязан возместить арендодателю стоимость восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме в случае повреждения автомобиля, не подпадающего ни под один из страховых рисков или условий страхования, предусмотренных полисами ОСАГО и/или КАСКО. В случае не соблюдения арендатором настоящего договора в части оформления повреждения автомобиля с участием компетентных органов, арендатор возмещает арендодателю в полном объеме все убытки, связанные с повреждением автомобиля.

Согласно п.5.1.16 договора арендатор обязан предоставить объяснения, при каких обстоятельствах был поврежден автомобиль, в случае если повреждение автомобиля не оформлено компетентными органами.

Установлено, что при передаче арендодателю автомобиля ответчиком было написано объяснение об обстоятельствах, при которых автомобиль получил механические повреждения. Документов, оформленных компетентными органами, ответчик истцу не предоставил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Как установлено судом и следует из представленной истцом в материалах дела копии акта выполненных работ № БН00970025 от 28.07.2021 года, истцом был произведен восстановительный ремонт транспортного средства по устранению повреждений, полученных автомобилем в период его эксплуатации ответчиком на основании договора проката. Общая стоимость ремонтных работ и запасных частей составила 67523 рубля.

Из материалов дела так же следует, что истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о компенсации ущерба по договору проката транспортного средства в сумме 67523 рубля, однако данное требование ответчиком исполнено не было, ущерб в указанной сумме истцу не был возмещен, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, исходя из того, что на момент заключения договора аренды транспортного средства и его передачи арендатору каких-либо повреждений автомобиля не имелось, учитывая, что к моменту возврата транспортного средства арендодателю автомобиль имел механические повреждения, стоимость устранения имеющихся повреждений составила 67523 рубля, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 67523 рубля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2226 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БН-Рент» к Зиброву Алексею Анатольевичу о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Зиброва Алексея Анатольевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БН-Рент» (ОГРН 1133256004859) сумму причиненного материального ущерба 67523 рубля и расходы по оплате государственной пошлины 2226 рублей, а всего 69749 (шестьдесят девять тысяч семьсот сорок девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья Золотухин А.П.