Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2022 ~ М-917/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-1175/2022

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2022-001812-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г.                                         пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре     Крутиенко А.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавренюка Г.И. к Герасимовой М.В. о признании права собственности на объект невидимости отсутствующим, третьи лица – Лавренюк Роман Григорьевич, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым Неведомская Н.В.,

установил:

в мае 2022 года Лавренюк Г.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Герасимовой М.В. на 2/7 доли жилого дома с кадастровым номером № находящегося по адресу: Республика Крым, <адрес>, а также на 2/7 доли земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что Лавренюк Г.И. является собственником 1/2 доли спорного домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>. Ответчику Герасимовой М.В. принадлежит 2/7 доли спорного недвижимого имущества, а третьему лицу Лавренюку Р.Г. - 3/14 доли. Истец обратился в <адрес> отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации нрава общей долевой спорного имущества. Государственная регистрация прав была приостановлена, поскольку право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>, зарегистрировано за Герасимовой М.В. в размере 4/7 доли. Таким образом, при регистрации права общей долевой собственности на жилой дом за Лавренюк Г.И. в размере 1/2 доли, доля жилого дома и земельного участка будет превышать целую долю, в связи с чем невозможно провести государственную регистрацию права общей долевой собственности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца Пискарев Д.А. подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Третье лицо – нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым Неведомская Н.В. представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Иные лица, принимающие участие в деле, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, а также гражданского дела №, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Ровновского сельского совета XI сессии VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ №-XI Лавренюк Г.И. выдан государственный акт серии ЯМ № на земельный участок площадью 0,2235 га, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> (л.д.7).

Решением Красногвардейского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за Лавренюк Г.И. на домовладение, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признаны совместно нажитым имуществом Лавренюк Г.И. и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Как следует материалов дела ФИО1 приходилась истцу Лавренюку Г.И. супругой, а ответчику Герасимовой М.В. и третьему лицу Лавренюку Р.Г. – матерью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 119). К нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились дочь Герасимова М.В. и сын Лавренюк Р.Г. Дети наследодателя ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отказались от принятия наследства в пользу дочери умершей Герасимовой М.В.; внук ФИО5, чей отец ФИО6 (сын умершей ФИО1) умер раньше, и супруг Лавренюк Г.И. отказались от наследства в пользу сына наследодателя Лавренюка Р.Г. (116-156).

С учетом указанных обстоятельств, решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Герасимовой М.В. выделено как наследнику 4/7 долей из 1/2 доли наследственной массы наследодателя ФИО1 из общей собственности супругов умершей ФИО1 и Лавренюк Г.И. в спорном жилом доме и земельном участке и признано за ней право собственности на 4/7 доли жилого дома и земельного участка (л.д. 20-23 дела №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 98-99 дела №).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № №       и уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № №<адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым следует, что Лавренюк Г.И. обратился с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом                  в размере 1/2 доли и земельного участка в размере 1/2 доли, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес> (л.д.18-19).

Вместе с тем регистрация права собственности за Лавренюк Г.И. была приостановлена, поскольку право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за Герасимовой М.В. в размере 4/7 доли.

Указанное обстоятельство также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-50).

Таким образом, регистрация права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок за Лавренюк Г.И. в размере 1/2 доли будет превышать целую долю.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из существа указанных разъяснений усматривается, что возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно, юридически значимым моментом является установление того обстоятельства, в чьём фактическом владении находится спорное имущество.

Помимо изложенного, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признании права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов истца.

          В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015             «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Иск о признании права отсутствующим, является исключительным способом защиты и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные ст. 12 ГК Российской Федерации, не могут защитить истца, поскольку невозможно предъявление специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за Герасимовой М.В. было признано право на 4/7 долей наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью ФИО1. Этим же судебным актом жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>, были признаны совместно нажитым имуществом супругов Лавренюка Г.И. и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в наследственную массу наследодателя ФИО1 вошли 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка, указанных выше. 4/7 долей от 1/2 доли спорных объектов недвижимости составляют 4/14, т.е. 2/7.

Таким образом, учитывая, что за Герасимовой М.В. зарегистрировано на 4/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>, что на 2/7 долей больше, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Лавренюка Г.И. удовлетворить.

           Признать отсутствующим право собственности Герасимовой М.В. на 2/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 56,5 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 2 235 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Герасимовой М.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>, по 2/7 долей на каждый объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

            Судья                        И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 21 декабря 2022 г.