Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2022 ~ М-545/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-1631/2022

УИД 22RS0065-02-2022-000789-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                                                                                               город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изотовой Ю.В.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

с участием истца Михеевой О.А., представителя истца Морозовой Д.В., представителя ответчика Кузнецова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Ольги Анатольевны к ООО «НСГ - «Росэнерго» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михеева Ольга Анатольевна обратилась в суд с иском к ООО «НСГ - Росэнерго», в котором просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 207 рублей 97 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации при увольнении - по день исполнения решения суда ответчиком (на день составления искового заявления - 27.01.2022) в размере 3 783 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с 16.02.2018 истец работала в ООО «НСГ - Росэнерго» в должности специалиста по работе с филиалами на основании трудового договора № 18/18 от 16.02.2018. 01.07.2021 была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № 439-у от 01.07.2021). Однако полный расчет с истцом не произведен. Согласно п. 4.2 трудового договора № 18/18 от 16.02.2018 истцу установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарный дней. За период работы в ООО «НСГ-Росэнерго» истец не использовала 73,47 дней ежегодного оплачиваемого отпуска. Согласно расчетному листку за июль 2021 года при увольнении истцу была начислена компенсация за 46,47 дней неиспользованного отпуска, из расчета среднего дневного заработка 1 415 рублей 11 копеек. Общая сумма компенсации за неиспользованный отпуск составила 65 760 рублей 16 копеек. Данная сумма была выплачена истцу работодателем. Таким образом, сумма недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составила: 103 968 рублей 13 копеек - 65 760 рублей 16 копеек = 38 207 рублей 97 копеек. Расчет денежной компенсации за задержку с 02.07.2021 по 27.01.2022 (дату составления иска) выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составил 3 783 рубля 86 копеек. Не выплата компенсации за неиспользованный отпуск причинила истцу сильные душевные страдания, она чувствовала себя беспомощной, не способной обеспечить себя и свою семью средствами к существованию, в связи с чем компенсация морального вреда составила 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 490 рублей 99 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации при увольнении на день составления уточненного искового заявления - 18.03.2022) в размере 5 499 рубля 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя на представление интересов в суде в размере 12 000 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 78 рублей 20 копеек.

Истец Михеева О.А. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила исковое заявление удовлетворить.

Представитель истца Морозова Д.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в иске. Представила письменные пояснения, согласно которым с доводами ответчика о том, что часть компенсации за неиспользованный отпуск Михеевой О.А. была выплачена в ноябре 2020 года в сумме 36 401 рубль 67 копеек не согласна. Из расчетного листка за ноябрь 2020 года следует, что всего было начислено 81 447 рублей 63 копейки, из которых: 23 275 рублей (оплата по окладу), 9 975 рублей (премия ежемесячная), 10 447 рублей 75 копеек (районный коэффициент), 1 348 рублей 21 копейка (отпуск основной), 36 401 рубль 67 копеек (компенсация разовая). Сумма 36 401 рубль 67 копеек, как компенсация за неиспользованный отпуск не поименована. Согласно записке-расчету № 439у при прекращении трудового договора от 01.07.2021, Михеевой О.А. не использовано 46,47 дней отпуска, сумма компенсации составляет 65 760 рублей 16 копеек. Из записки-расчета усматривается, что при расчете среднедневного заработка для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск в размере 65 760 рублей 16 копеек учитывался в том числе доход за ноябрь в сумме 80 099 рублей 42 копейки, в которую входит сумма 36 401 рубль 67 копеек. Работодатель не расценивал сумму 36 401 рубль 67 копеек в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, иначе должен был исключить ее из расчета среднедневного заработка. Для начисления премии, работодатель издал соответствующий приказ, который в материалы дела не представляет.

Представитель ответчика ООО «НСГ - «Росэнерго» Кузнецов М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в ноябре 2020 года истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, все суммы были выплачены истцу при увольнении, оснований для удовлетворения требований в полном объеме не имеется.

Конкурсный управляющий ООО «НСГ - «Росэнерго» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве указывает, что Михеева О.А. 16.08.2018 на основании трудового договора № 18/18 принята в ООО «НСГ-Росэнерго» на должность специалиста по работе с филиалами отдела страхования с окладом 17 500 рублей, районный коэффициент 15 %. В соответствии с приказом № 340 от 13.05.2019 и дополнительным соглашением к трудовому договору Михеева О.А. переведена на должность начальника контакт-центра с окладом 24 500 рублей. 20.10.2020 издан приказ № 19-ВА «О сокращении штата работников», истец с ним ознакомлена. Приказом № 493 у от 01.07.2021 трудовой договор с Михеевой О.А. прекращен 01.07.2021. При увольнении Михеевой О.А. была составлена записка-расчет, в соответствии с которой количество дней неиспользованного отпуска составило 46,47, компенсация за неиспользованный отпуск составила 65 760 рублей 16 копеек. Указанная сумма была выплачена. В ноябре 2020 года Михеева О.А. обратилась с заявлением в котором просила заменить денежной компенсацией часть ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 27 дней, формировавшихся за период работы. Работодатель удовлетворил заявление Михеевой О.А. и выплатил причитающуюся компенсацию в размере 36 401 рубль 67 копеек (до удержания налогов). В ноябре 2020 года Михеевой О.А. было начислено 81 447 рублей 63 копейки, в том числе 23 275 рублей - оклад, 9 975 рублей - ежемесячная премия, 10 447 рублей 75 копеек - районный коэффициент, 1 348 рублей 21 копейка - компенсация разовая (за неиспользованный отпуск). Из указанной суммы удержан НДФЛ 10 588 рублей, выплачено 70 859 рублей 63 копейки (всего с НДФЛ 81 447 рублей 63 копейки). Выплаченная разовая компенсация в сумме 36 401 рубль 67 копеек - компенсация разовая (за неиспользованный отпуск) фактически является компенсацией за неиспользованный отпуск за период до 2020 года, и была выплачена истцу 25.11.2020. Таким образом, заявленный истцом полный размер компенсации за неиспользованный отпуск, фактически выплачен двумя платежами: в сумме 36 401 рубль 67 копеек (в период работы) и в сумме 65 760 рублей 16 копеек (при увольнении). Таким образом, задолженность ООО «НСГ - «Росэнерго» перед Михеевой О.А. отсутствует. Поскольку истец не предоставила ни одного доказательства в подтверждение причиненного морального вреда, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда ответчик просит отказать.

В соответствии со ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что 16.02.2018 между ООО «НСГ - «Росэнерго» и Михеевой Ольгой Анатольевной заключен трудовой договор № 18/18 (л.д. 43), согласно которому истец принята на работу на должность специалиста по работе с филиалами. Приказом от 16.02.2018 № 51 (л.д. 42) к истец принята на работу в отдел страхования специалистом по работе с филиалами с окладом 17 500 рублей с испытательным сроком 3 месяца.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере 17 500 руб., районный коэффициент 15%. Ежемесячная премия выплачивается работнику в соответствии с утвержденным Положением по оплате труда при условии надлежащего выполнения своих обязанностей по ключевым показателям. В соответствии с пунктом 4.2 трудового договора от 16.02.2018 Михеева О.А. имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № 18/18 от 16.02.2018 от 01.06.2018 (л.д. 38) п.п. 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: по настоящему договору Работник обязуется выполнять работу в должности специалиста отдела по контролю страховых операций и расчету резервов с подчинением трудовому распорядку Работодателя.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № 18/18 от 16.02.2018 от 13.05.2019 (л.д. 39) п.п. 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: по настоящему договору Работник обязуется выполнять работу в должности начальника контакт-центра ООО «НСГ-Росэнерго» с подчинением трудовому распорядку Работодателя. П. 3.1 п. 3 трудового договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливается должностной оклад в размере 24 500 рублей, районный коэффициент - 15 %. Приказом от 13.05.2019 № 340 к (л.д. 37) Михеева О.А. переведена на должность начальника контакт-центра с окладом 24 500 рублей.

Приказом № 439 у от 01.07.2021 (л.д. 30) в связи с сокращением штата работников организации, Михеева О.А. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание: приказ «О сокращении штата работников» в ООО «НСГ-Росэнерго» от 20.01.2021 № 19-ВА. Уведомление об увольнении.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922) для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы.

Согласно п. 10 названного выше положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (п. 6 Положения).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, Михеева О.А. при увольнении имела право на получение компенсации за неиспользованные дни отпуска продолжительностью 46,47 календарных дней, сумма компенсации составляет 65 760 рублей 16 копеек. Истцом указанная сумма не оспаривалась.

Согласно п.п. 3.1, 3.9, 3.12 Положения об оплате труда штатных работников ООО «НСГ- «Росэнерго» (л.д. 94-96) заработная плата за труд работников общества состоит из постоянной (окладной) части и переменной (стимулирующей) части. При начислении и выплате переменной части учитываются объем полученного обществом дохода, достижение ключевых показателей, в соответствии с бюджетом доходов и расходов, объем всех рисков, принятых для достижения ключевых показателей бюджета. Приказами генерального директора возможно индивидуальное премирование за особые профессиональные достижения.

Из расчетного листка истца за ноябрь 2020 года (л.д. 31) следует, что всего было начислено 81 447 рублей 63 копейки, в данную сумму вошли: 23 275 рублей (оплата по окладу), 9 975 рублей (премия ежемесячная), 10 447 рублей 75 копеек (районный коэффициент), 1 348 рублей 21 копейка (отпуск основной), 36 401 рубль 67 копеек (компенсация разовая).

Из записки-расчета от 01.07.2021 (л.д. 34-35) усматривается, что при расчете среднедневного заработка для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск в размере 457 517 рублей 68 копеек учитывался, в том числе, доход за ноябрь в сумме 80 099 рублей 42 копейки, в которую входит сумма 36 401 рубль 67 копеек. Следовательно, работодатель при расчете среднего заработка не учитывал указанную сумму как компенсацию за неиспользованный отпуск, иначе должен был исключить ее из расчета среднедневного заработка.

Ответчик полагает, что истцу выплачена компенсации за неиспользованный отпуск в ноябре 2020 года в размере 36 401 рубль 67 копеек за 27 дней, на основании заявления Михеевой О.А. от ноября 2020 года (л.д. 33), в котором просила заменить денежной компенсацией ежегодный оплачиваемый отпуск.

Из справки о доходах за 2020 год (л.д. 36) следует, что в ноябре 2020 года сумму дохода по коду 2000 составила - 80 099 рублей 42 копейки, по коду 2012 - 1 348 рублей 21 копейка.

Приказом ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» утверждены коды видов доходов налогоплательщиков, согласно которому код 2000 - вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей, код 2012 - суммы отпускных выплат.

Довод ответчика о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в ноябре 2020 года в связи с подачей Михеевой О.А. заявления о замене ежемесячной компенсацией части ежегодно оплачиваемого отпуска, не принимается судом во внимание, поскольку надлежащими доказательствами не подтвержден. В материалы дела оригинал заявления Михеевой О.А. о выплате не предоставлен, сторона истца в ходе рассмотрения дела не подтвердила факт обращения истца с таким заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что премия (компенсация разовая) в размере 36 401 рубль 67 копеек является составляющей частью заработной платы в соответствии с п. 3.2 трудового договора, Положением об оплате труда штатных работников ООО «НСГ-«Росэнерго» и не может быть зачтена в счет компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд, соглашается с расчетом истца и приходит к выводу, что всего за период работы Михеевой О.А. в ООО «НСГ-Росэнерго» причитался отпуск в количестве 95,67 дней. Согласно личной карточки работника (л.д. 47-48) Михеева О.А. использовала 22 дня отпуска. За 46,47 дней неиспользованного отпуска работодателем при увольнении выплачена сумма в размере 65 760 рублей 16 копеек. Таким образом, количество дней неиспользованного отпуска составило 27,2 дня.

Среднедневной заработок рассчитанный как истцом, так и ответчиком равен 457 517 рублей 68 копеек (размер выплат в месяц) / 323,31 дня (количество календарных дней расчетного периода) = 1 415 рублей 11 копеек (л.д. 34 на обороте -35).

Следовательно, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составила: 27, 2 дня (неиспользованный отпуск) * 1 415 рублей 11 копеек (среднедневной заработок) = 38 490 рублей 99 копеек.

Указанный расчет относительно количества неиспользованных дней отпуска и среднедневного заработка в судебном заседании не оспаривался представителем ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации при увольнении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, задолженность до настоящего времени не погашена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат за период с 02.07.2021 (следующий день после увольнения) по 18.03.2022, как о том заявлено истцом в иске, в размере 5 499 рублей 09 копеек.

Судом проверен расчет представленный истцом, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства.

Согласно сведениям Банка России ключевая ставка с 02.07.2021 по 25.07.2021 установлена в размере 5,50 % годовых, с 26.07.2021 по 12.09.2021 установлена в размере 6,50 % годовых, с 13.09.2021 по 24.10.2021 установлена в размере 6,75 % годовых, с 25.10.2021 по 19.12.2021 установлена в размере 7,50 % годовых, с 20.12.2021 по 13.02.2022 установлена в размере 8,50 % годовых, с 14.02.2022 по 27.02.2022 установлена в размере 9,50 % годовых, с 28.02.2022 по 18.03.2022 установлена в размере 20,00 % годовых.

Следовательно за период с 02.07.2021 (следующий день после увольнения) по 18.03.2022 (заявлено истцом согласно уточнения) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в размере 5 499 рублей 09 копеек по следующему расчету: 38 490,99*24*1/150*5,5 % + 38 490,99*49*1/150*6,5 % + 38 490,99*42*1/150*6,75 % + 38 490,99*56*1/150*7,5 % + 38 490,99*56*1/150*8,5 % + 38 490,99*14*1/150*9,5 % + 38 490,99*19*1/150* 20 %.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и степени вины ответчика взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, учитывая также требования разумности и справедливости. Оснований для компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей судом не установлено. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 (ГПК РФ), относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Истцом, заявлено требование о возмещении ей судебных расходов в виде оплаты услуг представителя за составление искового заявления в сумме 4 000 рублей, за представление интересов в суде в сумме 12 000 рублей. В подтверждение представлен договор оказания юридических услуг от 24.01.2022 (л.д. 55), акт приема-сдачи услуг от 27.01.2022 (л.д. 56), расписка к договору на оказание юридических услуг от 24.01.2022 (л.д. 57), договор № 1 оказания юридических услуг от 01.02.2022 (л.д. 58), договор поручения № 1 от 01.02.2022 (л.д. 61), выписка о переводе денежных средств (л.д. 60), из которых следует, что истцу оказаны следующие услуги: составление искового заявления, представление интересов в суде (участие в 3 судебных заседания согласно протоколов судебных заседаний от 02.03.2022, 18.03.2022, 18.04.2022).

При определении подлежащей возмещению суммы судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости, суд, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных расходов, исходя из характера и предмета спора, степени сложности дела, содержания и объёма оказанных юридических услуг, а также процента удовлетворенных требований истца, считает возможным взыскать в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 12 000 рублей.

Кроме того, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца в сумме 78 рублей 20 копеек, подтвержденные документально, по направлению посредством почтовой связи иска (л.д. 54).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 819 рублей 70 копеек от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска (размер государственной пошлины при цене иска в сумме 43 990 рублей 08 копеек составляет 1 519 рублей 70 копеек + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ - «Росэнерго» в пользу Михеевой Ольги Анатольевны компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 38 490 рублей 99 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации при увольнении в размере 5 499 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в размере 12 078 рублей 20 копеек, а всего 61 068 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «НСГ - «Росэнерго» в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 1 819 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья:                                                                                                                        Ю.В. Изотова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2022

Верно, судья                                                                                                               Ю.В. Изотова

Секретарь судебного заседания                                                                      Р.С. Наконечников

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-1631/2022 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 19.04.2022

Верно, секретарь судебного заседания                                                           Р.С. Наконечников