Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2022 (2-9970/2021;) ~ М-8453/2021 от 17.12.2021

Дело № 2-1556/2022

УИД 23RS0040-01-2021-010588-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                                  Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего              Мордовиной С.Н.

при секретаре                               Колесникове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Боровикова В. В.ча к КПК «Агрорусь» о взыскании денежных средств,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Боровиков В.В. обратился в суд с иском к КПК «Агрорусь» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что 08.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений № 23-062 от 08.12.2021. Договор подписан в филиале по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 305. Согласно п. 1.1. договора пайщик вносит 1 500 000 рублей, а кооператив гарантирует сохранность денежных средств и возврат с начисленными процентами. Истец деньги передал ответчику, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 23-062 от 08.12.2021. В силу п. 2.1.5 договора по заявлению пайщика кооператив возвращает денежные средства в течение 30 дней. Согласно п. 3.6 договора в случае досрочного истребования денежных средств, выдача производится по истечении 30 дней с момента поступления заявления.25.10.2021 истец направил в адрес ответчика заявление о возврате суммы сбережений в размере 1 500 рублей и перечислении их на расчетный счет ПАО «ЮГ ИНВЕСТБАНК», что подтверждается заказным письмом с уведомлением. Ответ до настоящего времени не поступил. В филиале фирмы также отказались предоставить какую-либо информацию. Кроме того, истец направил в адрес досудебную претензию, на направленную истцом в адрес ответчика письменную претензию о возврате денежных средств, ответа не последовало. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору передачи личных сбережений в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в поступившем письменном ходатайстве истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Агрорусь» в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений почтовый конверт возвращен в адрес отправителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52(в редакции Постановления от 09.02.2012 № 3), в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Боровиков В.В. является членом КПК «Агрорусь», что подтверждается членской книжкой № 23-062.

08.12.2020 между КПК «Агрорусь» и истцом заключен договор о передаче личных сбережений № 23-062по ставке 8,5% годовых, сроком до 08.12.2021.

Согласно п. 1.1 договора пайщик передает кооперативу личные денежные сбережения в общей сумме 1 500 000 рублей, а кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения и выплатить проценты за их использование в порядке и на условиях указанных в договоре.

Факт внесения истцом личных сбережений в указанном выше размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 23-062 от 08.12.2020.

В соответствии с п. 1.3 договоров за пользование сбережениями пайщика кооператив обязался начислять ему компенсацию (проценты) по ставке 8,5% процентов от суммы переданных сбережений согласно условиям договоров.

Согласно п. 3.5 договора кооператив производит возврат сбережений1 в последний день срока размещения сбережений по письменному заявлению об истребовании сбережений.

          Согласно п. 3.6 договора в случае досрочного истребования сбережений, выдача денежных средств производится по истечении 30 календарных дней с момента получения письменного заявления пайщика кооперативом.

Как следует из материалов дела,25.10.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате личных сбережений, что подтверждается описью с вложением в ценное письмо и почтовым идентификатором.

Однако ответа не последовало, денежные средства истцу возвращены не были.

10.11.2021 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается описью с вложением в ценное письмо и почтовым идентификатором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В силу части 2 статьи 30 указанного Федерального закона, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

           В силу ст.ст.420,421,423,425,432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в совокупности все доказательства и учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства возврата ответчиком истцу личных сбережений и уплаты компенсации в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы внесенных личных сбережений в размере 1 500 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Боровиковым В.В. заявлены ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и оплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд в размере 8 200 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Боровикова В. В.ча к КПК «Агрорусь» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Агрорусь» в пользу Боровикова В. В.ча денежные средства в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 С.Н. Мордовина

Мотивированный текст решения изготовлен 21.03.2022.