Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2019 ~ М-411/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-1109/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             11 марта 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Бас И.В.,

при секретаре                    Харисовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Агееву Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Агееву Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, обосновав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Агеевым Е.В. был заключен договор кредитной карты №. Условия договора предусмотрены в составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом. В соответствии с заключенным договором Банк предоставил в кредит денежные средства. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 457 рублей 93 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс», в связи с чем истец просит взыскать с Агеева Е.В. в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 523 рубля 74 копейки.

Представитель истца ООО «Фениск» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Агеев Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав ответчика Агеева Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Агеев Е.В. обратился в ФИО5 с заявлением-анкетой на кредитное обслуживание №, в котором указал на то, что просит заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, Агеев Е.В. ознакомлен с условием о заключении договора путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, и о том, что акцептом для договора кредитной карты является совершение Банком действий по активации кредитной карты. В заявлении-анкете Агеев Е.В. указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, и тарифным планом, обязуется их соблюдать (л.д.15).

Поскольку заявление-анкета на кредитное обслуживание № по своей правовой природе является офертой Агеева Е.В., адресованной Банку, с предложением заключить договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, акцептирована Банком путём открытия счёта и предоставления ответчику кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор в порядке п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании заявления-анкеты Агеева Е.В. на его имя была выпущена кредитная карта, которая активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с карты периодически снимались наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика (л.д.13).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Тарифам по кредитным картам (тарифный план ТП 7.2) беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту: в беспроцентный период – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, за исключением операций по покупкам – 36,9% годовых, плата за обслуживание – первый год бесплатно, далее 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, плата за услугу СМС-банк – 59 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д.16, 17).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного расчета и выписки по счету ответчик систематически допускал просрочку по оплате минимального платежа, последний платеж вносился в ноябре 2014 года (л.д.10-12, 13).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Агеев Е.В. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о наличии у Агеева Е.В. задолженности по кредитному договору №.

Как следует из расчёта задолженность ответчика по договору кредитной карты № составляет 77 457 рублей 93 копейки, из которых 65 008 рублей 26 копеек составляет задолженность по основному долгу, включая комиссии за снятие наличных денежных средств, 10 561 рубль 78 копеек – проценты, 1 887 рублей 89 копеек – штрафные санкции за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.10-12).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом, составлен в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и является правильным. Кроме того, по сообщению истца задолженность Агеева Е.В. зафиксирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

При этом, с учётом суммы основного долга в размере 65 008 рублей 26 копеек и периода просрочки с ноября 2014 года, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения размера штрафных санкций, имеющих характер неустойки, поскольку предъявленный ко взысканию размер неустойки в сумме 1 887 рублей 89 копеек суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиком размер неустойки не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № с Агеевым Е.В. в размере 77 457 рублей 93 копейки было уступлено ООО «Феникс» (л.д.26-37).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту переход, права.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, право первоначального кредитора - Банка перешло в соответствии с договором к новому кредитору - истцу, то при указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 77 457 рублей 93 копейки.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 523 рубля 74 копейки (л.д.5,6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Агееву Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Агеева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № в размере 77 457 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 93 копейки, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 523 (две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                     И.В. Бас