Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-504/2023 от 19.12.2023

Мировой судья ФИО1.

Дело №г.

УИД 50MS0017-01-2023-000959-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н. Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО «ЭОС» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Воскресенского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Эминбейли М. В. задолженности по кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> ООО «ЭОС» возвращено заявление о выдаче судебного приказа на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи ООО «ЭОС» подало частную жалобу, в которой просит определение и.о. мирового судьи от <дата> отменить, мотивируя тем, что в кредитном договоре имеется п. 18, в соответствии с которым между сторонами достигнута договоренность, что споры по искам банка к клиенту рассматриваются по месту нахождения офиса Банка: мировой судья судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес>.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление о вынесении судебного приказа не подсудно данному суду, так как местом жительства должника является <адрес>.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом и следует из представленного материала, ООО «ЭОС», в порядке ст. 28 ГПК РФ, обратилось к мировому судье <адрес> по Прогрессовскому судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Эминбейли М. В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи <адрес> по Прогрессовскому судебному участку от <дата> заявление ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Эминбейли М. В. задолженности по кредитному договору было возвращено заявителю в связи с его неподсудностью.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования споры по искам банка к клиенту рассматриваются по месту нахождения офиса Банка: Воскресенский городской суд <адрес> или мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес>, в зависимости от суммы иска (пункт 8).

В этой связи, заявление по возникшему спору подсудно мировому судье судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес>.

Ввиду изложенного, оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у мирового судьи не было.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может быть признан законным, в связи с чем он подлежат отмене, а материал - направлению мировому судье, со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> о возврате заявления ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Эминбейли М. В. задолженности по кредитному договору, отменить.

Материалы заявления ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Эминбейли М. В. задолженности по кредитному договору возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н. Н. Тяпкина