Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5764/2022 от 28.04.2022

Судья: Минина О.С.          гр. дело № 33-5764/2022

(гр. дело № 2-15/2022)     63RS0040-01-2021-004468-55

АПЕЛЛЯЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022г. г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Головиной Е.А.,

Судей – Кривицкой О.Г., Самчелеевой И.А.,

При участии прокурора Атяскиной О.А.,

При секретаре – Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по апелляционной жалобе Цымбал <данные изъяты>, Цымбал <данные изъяты>, действующих в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10.02.2022г., которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Константинова <данные изъяты> к Цымбал <данные изъяты>, Цымбал <данные изъяты>, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, – удовлетворить.

Признать Цымбал <данные изъяты>, Цымбал <данные изъяты>, <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Цымбал <данные изъяты>. Цымбал <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Цымбал <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Константинов А.Ю. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что он является собственником объекта недвижимости: назначение - жилое помещение, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Право собственности у Константинова А.Ю. на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрировано 15.12.2020 г. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 10.12.2020 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.12.2020 г. сделана запись регистрации №.

10.12.2020 г. Константинов <данные изъяты> заключил с Банком ВТБ (публичное акционерное общество) договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2. договора купли-продажи указанный объект недвижимости находится в собственности продавца на основании соглашения об отступном от 22.12.2016 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации № от 15.02.2017 г. На момент заключения договора купли-продажи по адресу недвижимого имущества зарегистрированы и проживали следующие лица: Цымбал <данные изъяты>, ФИО6, ФИО4. В соответствии с пунктом 1.6 договора купли-продажи переход права собственности на движимое имущество на основании договора является основанием для прекращения их права использования недвижимым имуществом. Однако, до настоящего времени ответчики не исполнили своего обязательства по освобождению жилого помещения и снятию с регистрационного учета. Проживание и регистрация ответчиков по указанному выше адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. 28.12.2020 г. ответчикам направлена претензия о снятии с регистрационного учета и выселении в добровольном порядке, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, ФИО5, с учетом уточнений исковых требований, просил суд признать Цымбал <данные изъяты>, Цымбал <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить Цымбал <данные изъяты>, Цымбал <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4 из указанного жилого помещения; обязать ОВМ ОП № 4 (Октябрьский район) УМВД России по г. Самаре снять указанных граждан с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик Цымбал Н.В. не была извещена о дате судебного разбирательства, в связи с чем при рассмотрении дела суд нарушил нормы процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Цымбал В.В. по доверенности Клюшина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, указав на ненадлежащую оценку судом обстоятельств дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кочарян Е.Р. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Прокурор Атяскина О.А. в своем заключении полагала, что исковые требования истца законные и обоснованные, вместе с тем, поскольку судом первой инстанции не извещены все лица, которые должны были быть извещены, просила решение отменить, постановить новое, которым исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащих образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. (ст.155 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, судебная повестка о рассмотрении дела по существу 10.02.2022г. направлялась ответчику Цымбал Н.В. по адресу: <данные изъяты>.

По сообщению отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по Самарской области от 02.06.2022г. Цымбал Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.01.2001г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Материалы дела не содержат доказательства извещения судом ответчика по указанному адресу при рассмотрении гражданского дела по существу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ответчика о дате и времени открытого судебного заседания, что свидетельствует о невыполнении судом первой инстанции требований главы 10 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что Цымбал Н.В. не уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выявленное нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку лишило ответчика возможности защитить свои права в условиях состязательности и равноправия судебного процесса, а также реализовать другие процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ в суде.

Учитывая положения п.2 ч.4 и ч.5 ст.330 ГПК РФ, указанное обстоятельство является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что Константинов А.Ю. является собственником объекта недвижимости: назначение - жилое помещение, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности у Константинова А.Ю. на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрировано 15.12.2020 г. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 10.12.2020 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.12.2020 г. сделана запись регистрации №.

10.12.2020 Константинов А.Ю. заключил с Банком ВТБ (публичное акционерное общество) договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2. договора купли-продажи указанный объект недвижимости находится в собственности продавца на основании соглашения об отступном от 22.12.2016 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации № от 15.02.2017 г.

На момент заключения договора купли-продажи по адресу недвижимого имущества зарегистрированы и проживали следующие лица: Цымбал <данные изъяты>, ФИО6, ФИО4.

В соответствии с пунктом 1.6 договора купли-продажи переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора является основанием для прекращения их права использования недвижимым имуществом.

Согласно справке ТСЖ «ПОЛИТЕХНИК»» от 18.03.2021 г., в указанной квартире постоянно проживают: Цымбал В.В., Цымбал Н.В., <данные изъяты>

Вместе с тем, ответчики членами семьи собственника жилого помещения – Константинова А.Ю. не являются, соглашение между собственником и лицами, проживающими в жилом помещении, о дальнейшем проживании не достигнуто. Обременений жилого помещения в пользу ответчиков не зарегистрировано. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В свою очередь, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.08.2021 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.01.2022 г., исковые требования ФИО1, ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), Константинову А.Ю. о признании договора купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 10.12.2020 г., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Константиновым А.Ю., недействительным, применении последствий его недействительности, - оставлены без изменения.

По указанным выше мотивам, судебная коллегия полагает, проживание и регистрация по месту жительства ответчиков в квартире, принадлежащей истцу, создает собственнику имущества препятствия по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом, то есть в осуществлении истцом его прав собственника недвижимого имущества.

Зарегистрировав право собственности, истец стал собственником спорного имущества. Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у ответчиков - прекращение этих прав согласно ст. 235 ГК РФ, ст. 237 ГК РФ, что предполагает и утрату у него права пользования этим жилым помещением.

В связи с чем, ответчики Цымбал В.В., Цымбал Н.В., ФИО3, ФИО4 подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Поскольку, право пользования жилым помещением несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 производно от жилищных прав родителей, то в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ также подлежит прекращению.

При этом, отсутствие у Цымбал В.В., Цымбал Н.В. и их детей иного жилья, а также возможности его приобретения, не может являться основанием для лишения собственника квартиры права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии со ст.30 Жк РФ, ст.209 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает. Кроме того, установлено, что жилое помещение по вышеуказанному адресу, местом жительства ответчика не является, так как постоянно или преимущественно он в нем не проживает.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, ответчики - Цымбал В.В., ФИО3, ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Надлежащих доказательств того, что ответчик Цымбал Н.В. с детьми ФИО3 и ФИО4 проживают в ином месте, материалы дела не содержат, по свдениям ТСЖ «Политех» Цымбал В.В. и члены его семьи проживают с ним в спорном жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было оказано содействие ответчикам в истребовании кредитного досье Цымбал В.В., Цымбал Н.В., чтобы оценить недобросовестность банка при рассмотрении их заявки на выкуп спорной квартиры, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности Константинова А.Ю. не оспорено на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Доводы о нарушении Банком обязанности по уведомлению об отказе от продления договора найма также отклоняются судебной коллегией, правового значения для дела не имеют, поскольку в настоящее время собственником квартиры является Константинов А.Ю., ответчики членами его семьи не являются.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10.02.2022г. отменить.

Исковые требования Константинова Алексея Юрьевича к Цымбал <данные изъяты>, Цымбал <данные изъяты>, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, – удовлетворить.

Признать Цымбал <данные изъяты>, Цымбал <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Цымбал <данные изъяты>, Цымбал <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Цымбал <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>