Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2024 (2-1680/2023;) ~ М-2031/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-170/2024

УИД 12RS0008-01-2023-002521-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево                                                                  2 февраля 2024 года

Медведевской районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриевой Елены Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Толмачеву Александру Сергеевичу о возврате уплаченных денег, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриева Е.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Толмачеву А.С. (далее – ИП Толмачев А.С.), в котором просит взыскать с ИП Толмачева А.С. в пользу Ануфриевой Е.С. денежные средства в размере 651840 руб. в качестве неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о выполнении работ (оказании услуг); 110000 руб., уплаченные в качестве предоплаты по договору от 6 июля 2023 года № 06071; 110000 руб. в качестве неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств; 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда; 50 % от присужденных судом сумм в качестве штрафа по Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей); 8000 руб. в качестве судебных расходов по оплате услуг адвоката; почтовые расходы в размере 84 руб. 50 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 21 июня 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 21061 на изготовление и установку мебели – кухонного гарнитура, общей стоимостью 224000 руб. При заключении договора истцом ответчику произведена предоплата в сумме 130000 руб. 6 июля 2023 года между Ануфриевой Е.С. и ИП Толмачевым А.С. заключен договора подряда № 06071 на изготовление и установку мебели – детской, стенки и прихожей, общей стоимостью 220000 руб. По договору № 06071 истцом произведена предоплата в размере 110000 руб. Договором подряда № 21061 установлен срок изготовления и установки мебели – до 4 августа 2023 года. В указанный срок ответчиком работы, предусмотренные договором, не были выполнены. 30 августа 2023 года Ануфриевой Е.С. в адрес ИП Толмачева А.С. направлена претензия, в которой установлен новый срок изготовления и установки мебели – 1 сентября 2023 года. Однако во вновь установленный срок работы ответчиком также выполнены не были. В период с 8 сентября 2023 годадо 7 декабря 2023 года ИП Толмачевым А.С. частично изготовлен и установлен кухонный гарнитур, но ненадлежащего качества. В связи с нарушением установленных сроков выполнения работ по договору № 21061 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 651840 руб. Срок выполнения работ по договору № 06071 установлен до 20 августа 2023 года. В установленный срок работы выполнены не были, в связи с чем 30 августа 2023 года Ануфриева Е.С. обратилась к ИП Толмачеву А.С. с требованием о возврате денежных средств, внесенных в качестве предоплаты в размере 110000 руб. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены. В связи с неудовлетворением претензии потребителя от 30 августа 2023 года, истцом рассчитана неустойка. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Также в силу пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей Ануфриевой Е.С. заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа. Кроме того, для защиты нарушенного права истец обратилась к адвокату, в связи с чем ей понесены расходы в сумме 8000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. Также подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления ответчику в сумме 84 руб. 50 коп.

Истец Ануфриева Е.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП Толмачев А.С. с требованиями истца согласился, при этом просил уменьшить заявленные ко взысканию суммы. Пояснил, что в настоящее время испытывает финансовые затруднения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 3 указанной статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела 21 июня 2023 года между Ануфриевой Е.С. (заказчик) и ИП Толмачевым А.С. (исполнитель) заключен договор подряда на изготовление и установку мебели №21061, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить изготовленный набор мебели в количестве, комплектности и комплектации в соответствии с заказ-нарядом. Из пункта 1.2 указанного договора следует, что вид мебели, количество, комплектность, материал согласовываются сторонами в заказ-наряде, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость мебели составила 224000 рублей, оплата мебели производится путём предоплаты при заключении договора в размере 130000 руб. и доплаты в размере 94000 руб. (пункт 5.1 договора №21061). Срок поставки мебели определен в заказ-наряде – до 4 августа 2023 года.

Ануфриевой Е.С. принятые на себя по договору обязательства в части внесения предоплаты в размере 130000 руб. исполнены, что не оспаривается ответчиком.

В установленный срок ИП Толмачевым А.С. обязательства по изготовлению и поставке мебели исполнены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе назначить исполнителю новый срок.

Реализуя предусмотренное указанной нормой право, Ануфриева Е.С. 30 августа 2023 года направила ответчику претензию, в которой назначила ИП Толмачеу А.С. новый срок выполнения работ по изготовлению и установке мебели – до 1 сентября 2023 года. Претензия получена ответчиком в этот же день.

Согласно пояснениям истца в период с 8 сентября 2023 года до 7 декабря 2023 года ответчиком мебель частично изготовлена и установлена, однако результат работ Ануфриеву Е.С. не устроил, работы истцом приняты не были. В судебном заседании указанное ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 6.1. договора №21061 в случае нарушения исполнителем срока сдачи продукции по неуважительной причине, он уплачивает заказчику за каждый день просрочки пеню в размере 0,1% стоимости мебели (при недокомплектации мебели исполнителем оплачивается пеня в размере 0,1% от стоимости недостающих комплектующих).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: 4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; 9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Таким образом, с учетом приведенных выше норма законодательства, суд руководствуется размером неустойки, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение назначенных новых сроков выполнения работ за период со 2 сентября 2023 года по 7 декабря 2023 года в размере 651840 руб. (224000*3%*97 дней).

Из материалов дела также следует, что 6 июля 2023 года между Ануфриевой Е.С. (заказчик) и ИП Толмачевым А.С. (исполнитель) заключен договор подряда на изготовление и установку мебели №06071, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить изготовленный набор мебели в количестве, комплектности и комплектации в соответствии с заказ-нарядом. Из пункта 1.2 указанного договора следует, что вид мебели, количество, комплектность, материал согласовываются сторонами в заказ-наряде, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость мебели составила 220000 рублей, оплата мебели производится путём предоплаты при заключении договора в размере 110000 руб. и доплаты в размере 110000 руб. (пункт 5.1 договора №06071). Срок поставки мебели определен – до 20 августа 2023 года (пункт 4.1 договора № 06071).

Ануфриевой Е.С. принятые на себя по договору обязательства в части внесения предоплаты в размере 110000 руб. исполнены, что не оспаривается ответчиком. В установленный в договоре срок ИП Толмачевым А.С. обязательства по изготовлению и поставке мебели не исполнены, данное обстоятельство ответчик подтвердил в судебном заседании.

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

30 августа 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить оплаченные по договору подряда денежные средства. Данная претензия оставлена без ответа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Толмачева А.С. денежных средств, уплаченных по договору подряда от 6 июля 2023 года № 06071 в качестве предоплаты в размере 110000 руб.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии от 30 августа 2023 года, истцом за период с 10 сентября 2023 года (день, следующий за днём истечения срока исполнения требований потребителя) по 7 декабря 2023 года заявлена ко взысканию неустойка в размере 110000 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении размеров заявленных ко взысканию сумм.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, и вместе с тем не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что заявленная истцом в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем данная неустойка подлежит снижению до 180000 руб. за нарушение назначенных новых сроков выполнения работ по договору №21061 и до 80000 руб. за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по договору № 06071.

В связи с нарушением прав Ануфриевой Е.С. как потребителя суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в данном случае размер штрафа составляет 187500 руб. ((110000,00 + 80000,00+180000,00 + 5000) х 50%).

Принимая во внимание характер нарушения ответчиком своего обязательства, степень его вины, размер штрафа, период нарушения обязательств, явную несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд считает, что размер штрафа должен быть снижен до суммы 100000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что Ануфриевой Е.С. понесены расходы на оплату услуг представителя за составление ознакомление и анализ документов, составление искового заявления о защите прав потребителей в размере 8000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 7 декабря 2023 года №01/12, квитанцией серии АП №6-58.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках гражданского дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. соответствуют принципу разумности и справедливости и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику, которые подтверждаются представленным чеком на сумму 84 руб. 50 коп. Названные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 7200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Толмачева Александра Сергеевича (ИНН 433902269968) в пользу Ануфриевой Елены Сергеевны (паспорт <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору подрядаот 6 июля 2023 года №06071 в качестве предоплаты в размере 110000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Толмачева Александра Сергеевича (ИНН 433902269968) в пользу Ануфриевой Елены Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 10 сентября 2023 года по 7 декабря 2023 года в размере 80000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Толмачева Александра Сергеевича (ИНН 433902269968) в пользу Ануфриевой Елены Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение назначенных новых сроков выполнения работ за период со 2 сентября 2023 года по 7 декабря 2023 года в размере 180000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Толмачева Александра Сергеевича (ИНН 433902269968) в пользу Ануфриевой Елены Сергеевны (паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Толмачева Александра Сергеевича (ИНН 433902269968) в пользу Ануфриевой Елены Сергеевны (паспорт <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Толмачева Александра Сергеевича (ИНН 433902269968) в пользу Ануфриевой Елены Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Толмачева Александра Сергеевича (ИНН 433902269968) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2024 года.