Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2024 (5-37/2023;) от 21.11.2023

№5-2/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт.Каа-Хем                                                                                      18 января 2024 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Лопсан В.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт № № выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

определением № № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД России по РТ ФИО2, по факту сообщения о дорожно-транспортном происшествии – ДТП с участием 3 автомобилей, в результате чего в ЦРБ доставлены Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, усматривая признаки состава административного правонарушения, предусмотренного 12.24 КоАП РФ, и в связи с необходимостью проведения экспертизы и процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ командиром ДПС ГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 допущено нарушение п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №4

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала и с протоколом об административном правонарушении согласилась.

Потерпевшие Потерпевший №2,Потерпевший №4 в судебном заседании подтвердили факт о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого им причинен вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью, а также повреждены транспортные средства, которыми они управляли. В отношении ФИО1., которая привлекается к административной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия, претензий и жалоб не имеют.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из рапорта командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО3 следует, что по материалу ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минуты на <адрес>, гражданка ФИО1 нарушила п.п. 13.9, 1.5 ПДД, а именно управляя транспортным средством <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству приближающегося по главной дороге, в результате чего, водитель Потерпевший №4, управляя машиной <данные изъяты>, чтобы избежать ДТП, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Потерпевший №2. В результате ДТП в ГБУЗ РТ «Ресбольница №» доставлены водитель Потерпевший №2 с диагнозом: «закрытый <данные изъяты>», что расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, водитель Потерпевший №4 с диагнозом: «<данные изъяты>», что расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, пассажир Потерпевший №1 с диагнозом: «<данные изъяты>», что расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1. двигалась по второстепенной дороге около <адрес> пгт. Каа-Хем на главную дорогу, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным знаком № управлением Потерпевший №4, двигаясь на главной полосе, увидев машину <данные изъяты>, свернул на встречную полосу, вследствие чего совершил столкновение с машиной Лада Гранта с регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №2.

Согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №4 имелись закрытые переломы головок четвертого, пятого плюсневых косей правой стопы, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Данные телесные повреждения могли быть получены в салоне автомашины при столкновении транспортных средств, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Из объяснения Потерпевший №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он выехал из города в пгт. Каа-Хем на машине <данные изъяты>. По <адрес>, возле пересечении улиц, автомашина <данные изъяты> выехала на его полосу движения, и чтобы избежать столкновения, он повернул на встречную полосу движения через бордюр, произошло лобовое столкновение с <данные изъяты>.

Из объяснения Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:50 часов он ехал на <данные изъяты>. На встречной полосе на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> выехала <данные изъяты>, отчего машина <данные изъяты> хотела избежать столкновения, поэтому выехала на встречную полосу, допустив столкновение с его машиной.

Из объяснения ФИО1. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она выехала из дома на машине <данные изъяты>. Возле перекрестка улиц <адрес>, она выезжала на улицу с прилегающей дороги. На главной дороге ехала <данные изъяты>, и увидев ее на проезжей части, <данные изъяты> выехало на бордюр и вылетело на встречную полосу, вследствие чего произошло столкновение.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минуты ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по второстепенной дороге около <адрес> пгт. Каа-Хем не уступила дорогу транспортному средству главной дороги, нарушил п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, в результате чего Машина <данные изъяты> под управлением Потерпевший №4 выехала на встречную полосу и совершила столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> под управлением Потерпевший №2, повлекшее причинение водителю Потерпевший №4 телесного повреждения в виде закрытые <данные изъяты>, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

Таким образом, ФИО1. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО3; схемой места ДТП; письменным объяснением Потерпевший №4, ФИО1., Потерпевший №2, заключением эксперта №, согласно выводам, которого Потерпевший №4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №4 установлено на основании собранных по делу доказательств.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении и признание вины в суде.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф оплачивается в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить о том, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо обязательные работы до 50 часов или административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                        В.К. Лопсан

Копия верна:                                 В. К. Лопсан