Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 (12-804/2022;) от 25.11.2022

Дело № 12-5/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2023 года                                                                          г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре Чалых Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вислова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района Республики Бурятия от 15 ноября 2022 года Вислов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Вислов А.А. обратился в суд с жалобой, обосновывая тем, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене ссылаясь на то, что он находился возле своего дома по адресу <адрес>, как указано в протоколе, машина находилась не в движении, он настаивал на проведении биологического анализа крови, ему было не обосновано отказано, ему не были вручены копии процессуальных документов, подписи выполнены не им, считает, что данные документы получены с нарушением норм процессуального права и не могут быть допустимыми и признаны в качестве доказательств, считает, что судом не была дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с нарушением закона. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

Вислов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в момент, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД он транспортным средством, не управлял, машина стояла возле его дома.

Выслушав Вислова А.А., свидетелей ФИО1., ФИО2. и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Вислова А.А. 4.11.2022 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому, 03.11.2022 года в 23.05 час. в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения он управлял транспортным средством автомобилем Ниссан Х-Трайл», государственный номер ...

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, исследовано в судебном разбирательстве у мирового судьи и изложено в постановлении мирового судьи от 15.11.2022 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 03 АП № 018342 от 04.11.2022 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ №350223 от 03.11.2022 года, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 733 от 03.11.2022 года, протоколом задержания транспортного средства 03 ВО №277091 от 03.11.2022 года

Оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья в вынесенном в отношении Вислова А.А. постановлении по делу об административном правонарушении от 15.11.2022 года пришел к обоснованным выводам о виновности Вислова А.А. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Срок привлечения Вислова А.А. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен, мера административного наказания в отношении него избрана с учетом конкретных обстоятельство по делу, характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих, наличия смягчающих обстоятельств по делу, то есть с соблюдением всех требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Факт нахождения Вислова А.А. в состоянии опьянения подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 733 от 03.11.2022 года, согласно которому, установлено алкогольное опьянение 0,22 мл/л, протоколом об административном правонарушении 03 АП № 018342, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ №350223 от 03.11.2022 года, протоколом задержания транспортного средства 03 ВО №277091 от 03.11.2022 года, в которых имеются сведения о его опьянении.

Факт управления Висловым А.А. транспортным средством на момент обнаружения признаков правонарушения сотрудниками полиции у суда сомнений не вызывает, так как он подтвержден показаниями сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1., ФИО2., которые в судебном заседании неоднократно и последовательно утверждали, что являлись очевидцами управления Висловым А.А. транспортным средством. Обстоятельств, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности сотрудника ГИБДД в том, чтобы оговорить Вислова А.А. судом не установлено, сотрудники ГИБДД находились при исполнении служебных обязанностей и действовали в рамках полномочий, предоставленных Законом РФ «О полиции».

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО1. и ФИО2 они согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела. Ранее свидетели с Висловым А.А. знакомы не были, оснований оговаривать Вислова А.А. у них не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г., сотрудники полиции могут давать объяснения по обстоятельствам дела. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Довод Вислова А.А., о том, что он не управлял транспортным средством, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, а также видеозаписью, исследованной судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, из которой следует, что Вислов А.А. каких-либо доводов о том, что водителем транспортного средства не является, инспекторам ДПС не приводил.

Оснований для проведении по делу почерковедческой экспертизы, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления вины Вислова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений в его невиновности нет.

Вопреки доводам Вислова А.А., из протокола об административном правонарушении и показаний свидетелей ФИО1. и ФИО2., следует, что событие имело место в <адрес>, тем самым место совершения правонарушения в протоколе отражено верно.

Доводы Вислова А.А. о невыдаче ему копий протоколов суд также отвергает как несостоятельные, поскольку в графах «Копию протокола получил» в соответствующих документов Вислов А.А. собственноручно поставил личную подпись, подтвердив указанное обстоятельство.

В соответствии с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрав России от 18 декабря 2015 года № 993н, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (т.е. в отношении водителей транспортных средств), при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, из чего следует вывод, что при наличии в выдыхаемом воздухе этилового спирта, исследование проб биологических объектов не производится, в связи с чем ссылки Вислова А.А. на то, что у него не взяли кровь на анализ также являются несостоятельными, так как наличие алкоголя у него выявлено в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, в рассматриваемом деле об административном правонарушении совокупность установленных фактических и правовых оснований, с учетом доводов, изложенных в жалобе, позволило мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вислов А.А. правомерно привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15 ноября 2022 года, оставить без изменения, жалобу Вислова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2023 года.

              Судья                                                                                Н.М. Соловьева

УИД 04MS0039-01-2022-004606-95