Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2024 ~ М-184/2024 от 06.05.2024

УИД №RS0№-59                     Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Николаевского муниципального района <адрес> о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан ТОО «Заволжье» была передана безвозмездно в собственность трёхкомнатная квартира, общей площадью 56,0 кв.м., в том числе жилой 37,0 кв.м., по адресу: ТОО «Заволжье», <адрес>. Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан зарегистрирован Бюро технической инвентаризации <адрес> путём внесения записи в реестровую книгу под № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ТОО «Заволжье», <адрес>, признана блоком жилого дома блокированной застройки и ему присвоен адрес: <адрес>, Агрофирма, 39/1. В 1985 г. и 2023 г. за счёт собственных средств истцы выполнили реконструкцию существующей изолированной части жилого дома и возвели к ней пристройку (Литера А2 Технического паспорта на блок жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ). В результате произведённых строительных работ общая площадь увеличилась с 56,0 кв.м. до 102,8 кв.м. Также за весь период эксплуатации жилого дома и земельного участка за счёт собственных средств истцами были реконструированы существующие и возведены новые надворные постройки в составе: сарай, летняя кухня, гараж, два навеса, уборная, погреб, изгороди. В 2023 г. для определения технической возможности дальнейшей эксплуатации здания согласно его функциональному назначению и в связи с отсутствием полного комплекта исполнительной документации Николаевским отделением Волгоградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Сибирского филиала ППК «Роскадастр» было выполнено Заключение «О техническом состоянии несущих строительных конструкций блока жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, Агрофирма, 39/1», из выводов которого следовало, что «Блок жилого дома блокированной застройки не превышает предельные параметры разрешённого строительства и реконструкции, конструктивно не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан». На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 102,8 кв.м., с надворными постройками: сарай, летняя кухня, гараж, два навеса, уборная, погреб, изгороди, расположенными по адресу: <адрес>, Агрофирма, 39/1.

Истцы ФИО1 и ФИО2, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно исковому заявлению, просили рассмотреть дело без их участия.

Согласно имеющихся в материалах дела телефонограммам (л.д. 89), истцы ФИО1 и ФИО2 просили признать за каждым из них по 1/2 доле в общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, кадастровый №, общей площадью 102,8 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - администрации Николаевского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которого уточнённые исковые требования признал в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку это, согласно требованиям ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд считает необходимым заявленные требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности удовлетворить.

    В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьёй 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, кадастровый №, общей площадью 102,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, кадастровый №, общей площадью 102,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                               Л.А. Байдакова