Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2023 (1-777/2022;) от 08.12.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Заболотских А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> г.Екатеринбурга Струниной Е.В., Сазоновой Д.А., Моршининой Е.А., ДавлетяровойЮ.В.,

подсудимой Шевчук П.А.,

защитника - адвоката Марковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шевчук П. В., <//> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей основное общее образование, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей в ИП «<данные изъяты>» швеей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- <//> приговором Верхнепышминского городского суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6месяцев. <//> освобождена по отбытию наказания;

- <//> приговором мирового судьи судебного участка № Верхнепышминского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевчук П.В. совершила предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<//> около 10:00 Шевчук П.В., находясь по адресу: Екатеринбург, <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, получив предложение от неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о представлении документа, удостоверяющего личность, для внесения сведений о себе как о подставном лице при внесении сведений о регистрации юридического лица, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ), за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей согласилась на данное предложение, заведомо зная при этом, что станет подставным лицом в качестве директора юридического лица, с использованием которого могут быть совершены действия, связанные с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом.

<//> около 10:00, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, Шевчук П.В., находясь по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице, будучи осведомленной о том, что документ, удостоверяющий ее личность, будет использован для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, преследуя цели незаконного личного обогащения, заведомо зная о том, что она станет подставным лицом организации, с использованием которого могут быть совершены действия, связанные с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №), рассчитывая на получение денежного вознаграждения, предоставила документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя – Шевчук П. В., <//> года рождения, уроженки <адрес>, серия №, выданный ГУ МВД России по <адрес> <//>, код подразделения № заявление формы № о государственной регистрации юридического лица при создании, решение № о создании ООО «<данные изъяты>», неустановленному лицу.

Далее <//> около 10:00, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, Шевчук П.В. находясь по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, где, действуя умышленно, рассчитывая на получение денежного вознаграждения, предоставила документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, заявление на выдачу сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи в удостоверяющий центр ООО «Такском» через ИП ЖДС. ИП ЖДС, наделенный полномочиями в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от <//> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», по приему заявлений на выдачу сертификатов ключей проверки электронной подписи, а также вручению сертификатов ключей проверки электронных подписей от имени удостоверяющего центра, принял заявление от <//> на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от Шевчук П.В., а также осуществил личную идентификацию Шевчук П.В. по документу, удостоверяющему личность – паспорту гражданина Российской Федерации на ее имя – Шевчук П.В. После чего <//> удостоверяющим центром ООО «Такском» на имя Шевчук П.В. издан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, который в тот же день выдан ИП ЖДС. Шевчук П.В. После чего Шевчук П.В. находясь в указанном месте в указанное время передала квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на свое имя неустановленному лицу.

Далее, <//>, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории г. Екатеринбург, имея доступ к квалифицированному сертификату ключа проверки электронной подписи Шевчук П.В., с согласия Шевчук П.В. направило пакет документов: документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на имя Шевчук П.В., заявление формы № о государственной регистрации юридического лица при создании, решение № о создании ООО «ОРИОН», квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи по каналам связи в Инспекцию ФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга, тем самым Шевчук П.В. выразила согласие произвести с использованием своего документа, удостоверяющего личность, ряд установленных законодательством РФ операций, влекущих внесение сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ.

<//> сотрудниками Инспекции ФНС по <адрес> г.Екатеринбурга, не осведомленными о преступных намерениях Шевчук П.В., в соответствии со ст. 12 Федерального закона от <//> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, внесена запись в ЕГРЮЛ о создании ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), при этом Шевчук П.В., являясь учредителем данного Общества, не имела цели управления ООО «<данные изъяты>» (№), являясь подставным лицом, которое административно-распорядительную, хозяйственно-финансовую и иную деятельность в данной организации не ведет, функции органа управления юридического лица не выполняет.

Таким образом, в дневное время <//> около 10:00, находясь по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, офис 313, Шевчук П.В. предоставила документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя для последующего направления по каналам связи пакета документов в Инспекцию ФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга с целью внесения сведений о себе, как о подставном лице при регистрации юридического лица ООО «ОРИОН» в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, <//> около 10:00 Шевчук П.В., являясь подставным лицом – учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), зарегистрированным в ЕГРЮЛ <//>, достоверно зная, что фактически не будет осуществлять финансово-хозяйственную деятельность данной организации, а также не имеет условий для ее осуществления, в том числе не будет осуществлять финансовые операции по правомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, получив предложение от неустановленного лица об открытии расчетного счета на ООО «<данные изъяты>» и предоставлении сотруднику банка абонентского номера телефона и электронной почты для представления на них логина, пароля и смс-кодов для дистанционного управления расчетным счетом, которые согласно ст. 3 Федерального закона № 161-ФЗ от <//> «О национальной платежной системе» являются средством и (или) способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, а также банковской карты, являющейся электронным носителем информации, то есть, обеспечивающих доступ к расчетным счетам с использованием которых могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, согласилась на данное предложение за денежное вознаграждение в размере 6000 рублей, после чего, стала действовать умышленно, из корыстных побуждений.

Далее, <//> около 10:00 Шевчук П.В., осознавая, что после открытия счета на ООО «<данные изъяты>» и предоставления третьему лицу банковской карты, являющейся электронным носителем информации, а также доступа к логину и паролю для входа в личный кабинет для дистанционного управления расчетным счетом, в последующем могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, находясь в помещении дополнительного отделения «Екатеринбургский» филиала западно-сибирский ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, предоставила сотруднику ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» документ, удостоверяющий ее личность – паспорт гражданина РФ на свое имя – Шевчук П.В., <//> года рождения, уроженки <адрес>, серия № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> <//>, код подразделения №, и подала заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания, указала адрес электронной почты, на который необходимо направить электронную ссылку для формирования логина и пароля для входа в личный кабинет с целью дистанционного управления расчетным счетом, абонентский номер для получения смс-кодов, посредством которых будет производится подтверждение банковских операций, совершаемых по расчетному счету, предоставленные ему неустановленным лицом; на получение банковской карты, являющейся электронным носителем информации; на осуществление дистанционного банковского обслуживания посредством систем «БИЗНЕС ПОРТАЛ» и «SMS-Инфо». При этом Шевчук П.В. не сообщала сотруднику банка, что является подставным лицом ООО«<данные изъяты>».

<//> около 10:00 сотрудниками ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», неосведомленными о преступных намерениях Шевчук П.В., открыты расчетные счета №, № на ООО «<данные изъяты>», после чего выдана неименная банковская карта, с помощью которой возможно осуществление операций по вышеуказанным счетам в рамках услуги «Самоинкассация», а также направлена на указанный Шевчук П.В. в заявлении электронный адрес электронная ссылка для формирования логина и пароля с целью последующего дистанционного управления расчетным счетом с применением системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ».

Далее, <//> около 10:00 Шевчук П.В., находясь возле дополнительного отделения «Екатеринбургский» филиала западно-сибирский ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, будучи надлежащим образом ознакомленной и осведомленной с правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания для ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», согласно которым, в соответствии с Федеральным законом от <//> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, смс-кодов, кодового ключа, обеспечивающих доступ к электронному средству платежа, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать Банк обо всех случаях компрометации смс-кода, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания для системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ», незамедлительно извещать Банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетами №, №, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, передала ему лично за денежное вознаграждение в размере 6000 рублей банковскую карту, обеспечивающую доступ к расчетным счетам №, №, открытым в ПАО БАНК «ФКОТКРЫТИЕ», а также логин и пароль от личного кабинета для дистанционного управления расчетным счетом с применением системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ» и «SMS-Инфо», тем самым Шевчук П.В. осуществила сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Таким образом, Шевчук П.В., являясь подставным лицом – учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», достоверно зная, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием данного расчетного счета не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться для использования их в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «<данные изъяты>», совершила сбыт электронных средств и электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств, обеспечивающих доступ к расчетному счету ООО «<данные изъяты>», а именно: личного кабинета для дистанционного управления расчетными счетами №, № с применением системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ» и «SMS-Инфо», а также неименной банковской карты, являющейся электронным носителем информации, с помощью которой возможно осуществлять операции по вышеуказанному расчетному счету, неустановленному лицу за денежное вознаграждение в размере 6000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Шевчук П.В. вину признала по обоим эпизодам в полном объеме, раскаялась, указала, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. На остановке увидела объявление, пообещали 6000 рублей. По телефону, указанному в объявлении она позвонила по номеру телефона, договорилась о встрече на площади 1905 года, где встретилась с молодым человеком. Онавместе с молодым человеком пришли в офис, где она отдала свой паспорт. Потом ей пришел положительный ответ, за что она получила 3000 рублей. Потом молодой человек снова позвонил, сказал, что надо открыть расчетные счета в банке «Открытие». Гденаходится банк, она ответить затруднилась, поскольку плохо ориентируется в Екатеринбурге. В Банке она открыла счет, где ей дали карту, которую она вместе с документами отдала молодому человеку, а он ей дал 6000 рублей. Также пояснила, что намерений у нее вести деятельность юридического лица у нее не было.

Кроме этого, указала, что проживает с супругом, он работает, его заработная плата составляет 40-45 тысяч рублей, у нее в собственности есть квартира, в которой проживает вся ее семья, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, иных иждивенцев нет, при этом младший ребенок <//> года рождения, она имеет тяжкие хронические заболевания, состоит на учете у врача, получает терапию, до рождения ребенка работала у индивидуального предпринимателя швеей, получает пособие на старшего ребенка. Также пояснила, что отбывает условно наказание по приговору мирового судьи, испытательный по которому срок продлен, поскольку она допустила нарушение, будучи беременной, забыла явиться на отметку в инспекцию.

Вина подсудимой по обоим эпизодам подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании свидетель ДСАДСА суду пояснила, что заявление на создание юридического лица можно подать в электронном виде при помощи электронной подписи, заверения нотариуса и лично. Как поступили документы в инспекцию в отношении ООО «<данные изъяты>» и кто является ее учредителем ответить затруднилась.

Из оглашенных показаний свидетеля Давидовой С.А. следует, что она работает государственным налоговым инспектором отдела государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга. Документы ООО «<данные изъяты>» в налоговый орган предоставлены по каналам связи, заявителем являлась Шевчук П.В., документы поступили в ИФНС <//>, входящий №. В документах имелась электронная цифровая подпись Шевчук П.В. <//> инспекцией принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» при создании. Вседокументы были приняты в соответствии с установленной процедурой, представленные документы соответствовали закону, в связи с чем произошла <//> регистрация пакета документов, и в последствии <//> в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи о создании ООО «<данные изъяты>», учредителем и директором которой являлась Шевчук П.В. (л.д. 60-63).

После оглашения показаний свидетель ДСА их подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля КВФ. от <//> следует, что

она работает в должности главного менеджера по обслуживанию юридических лиц в ПАОБанк «ФК Открытие» с июля 2020. По обстоятельствам дела пояснила, что <//> в офис ПАО Банк «ФК Открытие», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, обращалась директор ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) – ШевчукП.В., которая представила паспорт гражданина РФ на свое имя серия № №. Она лично принимала у нее документы и оформляла открытие счета. Личность Шевчук П.В. она установила по предъявленному паспорту гражданина РФ, копию паспорта она загрузила в программу банка. Шевчук П.В. были предоставлены: полный пакет документов, необходимый для открытия счета, паспорт гражданина РФ на ее имя, также было проверено в ЕГРЮЛ, что Шевчук П.В. является учредителем и единоличным исполнительным органом ООО «<данные изъяты>». Далее она в программе сформировала вопросник (аналог анкеты, с указанием данных юридического лица), заявление на открытие счета. Во всех указанных документах Шевчук П.В. расписалась лично. Вдальнейшем документы на открытие счета были загружены в программу банка. Послепроверки их нашим юридическим отделом, расчетный счет был открыт. Пояснила, что при открытии счета банк предоставляет клиенту доступ к интернет-банку и смс-оповещениям, для этого в заявлении на открытие счета клиент указывает свой номер мобильного телефона, а также электронную почту, на которые в последующем приходят логин и пароль. Согласно заявлению о присоединении к Правилам банковского обслуживания, Шевчук П.В. было предоставлено осуществление дистанционного банковского обслуживания (ДБО) с использованием системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ», та указала номер мобильного телефона, в том числе для получения смс-сообщений с одноразовыми паролями, а также адрес электронной почты. Кроме того, Шевчук П.В. открыла специальный карточный счет и ей выдана неименная бизнес-карта (карта) «MasterCard Business non-perso», с помощью которой можно вносить наличные денежные средства на расчетный счет в рамках услуги «Самоинкассация», то есть возможность внесения наличной выручки юридическим лицом на свой расчетный счет посредством использования бизнес-карты. Она объяснила Шевчук П.В. как активировать счет. Шевчукпри открытии счета ознакомилась со всеми правилами, требованиями и условиями банковского обслуживания, в том числе о запрете на передачу третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации, полученных в ПАО Банк «ФК Открытие». После чего Шевчук П.В. ушла (л.д. 110-113).

Вина по обоим эпизодам Шевчук П.В. подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- решением о государственной регистрации создания юридического лица ООО«<данные изъяты>» от <//> №А, на основании представленных в ИФНС по <адрес> г.Екатеринбурга для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом <//> вх. №А (л.д. 17);

- решением учредителя № ООО «<данные изъяты>» от <//>, из которого следует, что Шевчук П.В., как единственный учредитель приняла решение учредить ООО «<данные изъяты>», назначить себя генеральным директором общества, определить адрес местонахождения общества по адресу: <адрес> (л.д. 18);

- заявлением формы № о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» при создании, из которого следует, что в нем имеются сведения о заявителе, об учредителе и о директоре – Шевчук П. В., <//> года рождения. Сведения о документе, удостоверяющем личность: вид документа – 21 (код), серия и номер документа – №, дата выдачи – <//>, кем выдан – ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № (л.д. 19-30);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <//>, из которой следует, что ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) создано <//>, учредитель и директор общества является Шевчук П.В. (л.д. 31-36, 54-59);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <//>, из которого следует, что в период времени до <//> Шевчук П.В., находясь по адресу: Екатеринбург, <адрес>, не имеющая намерений участвовать в управлении юридическим лицом, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения, передала свой паспорт гражданина РФ №<//>25, выданный <//> ГУ МВД России по <адрес>, неустановленному следствием лицу с целью предоставления в налоговый орган пакета документов для внесения записи в ЕГРЮЛ о себе, как директоре ООО «<данные изъяты>» ИНН №, в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от <//>, из которого следует, что объектом осмотра являлось здание ИФНС по <адрес> г. Екатеринбург, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. ИФНС осуществляет регистрацию юридических лиц (л.д. 64-68);

- сведениями из ООО «<данные изъяты>» от <//>, из которых следует, что ШевчукП.В. является клиентом удостоверяющего центра ООО «<данные изъяты>». ЖДС., расположенный по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, наделенный полномочиями в соответствии с ч. 4 ст.13 Федерального закона от <//> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», по приему заявлений на выдачу сертификатов ключей проверки электронной подписи, а также вручению сертификатов ключей проверки электронных подписей от имени удостоверяющего центра, <//> принял заявление на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи отШевчук П.В., а также осуществил личную идентификацию Шевчук П.В. по паспорту гражданина Российской Федерации на ее имя и осуществил действия по вручению квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (л.д. 70-88);

- сведениями из Региональной группы по работе с запросами государственных органов <адрес> ПАО Банк «ФК Открытие» от <//>, из которых следует, что на ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) открыты счета <//> в дополнительном офисе «Екатеринбургский» филиал Западно-Сибирский ПАО Банка «ФК Открытие» расположенного по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> (л.д. 90-91);

- протоколом осмотра предметов от <//>, из которого следует, что осмотрен оптический диск, поступивший с сопроводительным письмом от <//> из Региональной группы по работе с запросами государственных органов <адрес> ПАОБанк «ФК Открытие». В ходе осмотра установлено, что при открытии счета ШевчукП.В. представила паспорт гражданина РФ на свое имя. Заполнено заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания на ООО «<данные изъяты>» (№, адрес: <адрес>), контактная информация +№, <данные изъяты>. влице директора Шевчук П. В.. Документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации – серия и №, дата выдачи <//>, код подразделения №. Просит открыть расчетный счет, подключить услугу «СМС-информирование», осуществлять дистанционное банковское обслуживание с использованием системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ», распоряжаться денежными средствами будет Шевчук П.В. открыть специальный карточный счет в рублях и выпустить Бизнес-карту неименную (тип Бизнес-карты «MasterCard Business non-perso» (карта«моментальной» выдачи), подключить услугу «SMS-Инфо». В конце заявления имеется подпись Шевчук П.А., оттиск печати ООО «ОРИОН» (ИНН №). Отбанка заявление приняла КВФ Дата принятия заявления <//>. Крометого, установлено, что на ООО «<данные изъяты>» в ПАО Банк «ФК Открытие» открыты два счета: № (дата открытия <//>), № (дата открытия <//>). По счету № (дата открытия <//>), открытому на ООО «ОРИОН», за период с <//> по <//> поступило 430000 рублей 00 копеек, снято (переведено со счета) 428498 рублей 00 копеек (остаток 1502 рубля). По счету № (дата открытия <//>), открытому на ООО «ОРИОН», за период с <//> по <//> поступило 560000 рублей 00 копеек, снято (переведено со счета) 560000 рублей 00 копеек (л.д. 92-103);

- протоколом осмотра места происшествия от <//>, из которого следует, что объектом осмотра являлось помещение дополнительного офиса «Екатеринбургский» филиала западно-сибирский ПАО «Банка» «ФК Открытие», расположенное по адресу: Екатеринбург, <адрес>, в ходе которого установлено, что в офисе осуществляется обслуживание физических и юридических лиц (л.д. 105-109);

- протокол осмотра места происшествия от <//>, из которого следует, что объектом осмотра является помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что офис <адрес> находится на <адрес> этаже здания по указанному адресу (л.д. 114-118);

- протокол выемки от <//>, из которого следует, что у Шевчук П.В. изъят паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя серия № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> <//>, код подразделения №, на имя Шевчук П. В., <//> года рождения, уроженки <адрес> (л.д. 129-132);

- протоколом осмотра предметов от <//>, из которого следует, что осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя серия № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> <//>, код подразделения № на имя Шевчук П. В., <//> года рождения, уроженки <адрес>; место регистрации: <адрес> (дата регистрации <//>); семейное положение: произведена государственная регистрация заключения брака <//> с ШДС., <//> года рождения; дети: ААС <//> года рождения (л.д. 133-134).

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий, подсудимая Шевчук П.В. в судебном заседании замечаний не высказала, законность проведения данных мероприятий не оспаривала.

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное Шевчук П.В. обвинение, в связи с чем не приводятся в приговоре.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

После оглашения письменных доказательств, подсудимая Шевчук П.В. в судебном заседании замечаний не высказала, законность проведения данных мероприятий не оспаривала.

В ходе рассмотрения дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимой Шевчук П.В. установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В судебном заседании действия подсудимой квалифицированы государственным обвинителем по ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Сторона защиты не оспаривала квалификацию, предложенную государственным обвинителем.

Юридическую квалификацию действий Шевчук П.В. по обоим преступлениям, предложенную государственным обвинителем, суд находит верной, основанной на материалах уголовного дела и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Судом на основе совокупности согласующихся доказательств по эпизоду по ч. 1 ст.173.2 УК РФ установлено, что в Шевчук П.В., предоставила неустановленному лицу паспорт на свое имя для изготовления документов, необходимых для государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» и внесения в них сведений о себе как о подставном лице – учредителе и генеральном директоре ООО «<данные изъяты>», за что Шевчук П.В. получила от неустановленного лица денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве вознаграждения за предоставление паспорта. <//> неустановленное лицо, используя полученный паспорт на имя Шевчук П.В., изготовило необходимые для государственной регистрации юридического лица документы и посредством сети «Интернет» по каналам связи направило их в Инспекцию федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбургу, где <//> произведена государственная регистрация ООО«<данные изъяты>» находящегося по адресу: Г.О. Верхняя Пышма, <адрес>, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером № о регистрации юридического лица ООО«<данные изъяты>» №, и сведения о Шевчук П.В. как об учредителе и генеральном директоре данного Общества.

Квалификация действий Шевчук П.В. по данному эпизоду соответствует предписаниям уголовного закона.

Также в судебном заседании установлено, что в том числе и за указанные действия Шевчук П.В. получила денежное вознаграждение, которым распорядилась по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе показаний подсудимой Шевчук П.В., свидетелей ДСА исследованных письменных материалов дела.

Показания свидетелей о регистрации Шевчук П.В. юридического лица подтверждаются исследованными письменными доказательствами, показаниями подсудимой, свидетеля, суд оценивает их как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер.

Показания свидетеля суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности свидетеля в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований для оговора Шевчук П.В. в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании были установлены все признаки состава инкриминируемого преступления.

Исходя из исследованных судом доказательств, следует, что Шевчук П.В. заведомо знала о том, что действовала неправомерно, не имела цели управлением ООО «<данные изъяты> не вела административно-хозяйственную, организационно-распорядительную, иную деятельность в данной организации, функции органа управления не выполняла.

Показания подсудимой, подтвердившей регистрацию юридического лица ООО«<данные изъяты>» без намерения осуществления предпринимательской деятельности за вознаграждение, как подставного лица, являются последовательными и логичными, данные показания соответствуют показаниям всех свидетелей, которые в свою очередь согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимой Шевчук П.В А., данные в ходе судебного следствия.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными.

В связи с этим, обстоятельства, установленные доказательствами: письменными материалами дела, показаниями свидетелей, показаниями подсудимой принимаются судом в качестве достоверно установленных, кладутся в основу приговора.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что Шевчук П.В. действовала под принуждением, в результате угроз, или не понимала происходящее.

Также установлено, что Шевчук П.В. не отрицала, что именно она передала свой паспорт неизвестному, для открытия ООО «<данные изъяты>».

Оценивая в совокупности показания подсудимой, свидетелей, которые положены в основу приговора, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Шевчук П.В. в предоставлении документа, удостоверяющего ее личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Таким образом, суд находит установленной вину подсудимой Шевчук П.В. в инкриминируемом преступлении.

Судом на основе совокупности согласующихся доказательств по эпизоду по ч. 1 ст.187 УК РФ установлено, что в инкриминируемый период времени Шевчук П.В., являясь подставным лицом – генеральным директором и учредителем ООО «<данные изъяты>», достоверно зная, что правовых оснований, предусмотренных законом для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием вышеуказанных расчетных счетов не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться для использования их в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «<данные изъяты>», при инкриминируемых обстоятельствах совершила сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств. В том числе передала номер сотового телефона, с абонентским номером №, предоставленного Шевчук П.В. неизвестным, в котором имеются доступы в личные кабинеты для дистанционного управления расчетными счетами с применением систем дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающих доступ к расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», а именно №, №, открытых <//> в ДО «Екатеринбургский» филиал Западно-Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» расположенного по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>А.

При этом заявленный абонентский номер № соответствует сведениям, отраженным в исследованных ответах, поступивших на запросы из Банка.

Квалификация действий Шевчук П.В. соответствует предписаниям уголовного закона.

Исходя из исследованных судом доказательств, следует, что Шевчук П.В. заведомо знала о том, что действует неправомерно, в нарушение установленных банковских правил, с условиями которых она согласилась, умышленно передала (сбыла) третьему лицу электронные средства и электронные носители информации, позволяющие осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств, то есть сбыл их иному лицу для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>». При этом она понимала, что использование третьим лицом полученных в банках электронных средств платежей в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена, а правом доступа к расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» обладала только сама Шевчук П.В. При этом действия Шевчук П.В. являются оконченными.

Также в судебном заседании установлено, что в том числе и за указанные действия Шевчук П.В. получила денежное вознаграждение, которым распорядилась по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе показаний подсудимой Шевчук П.В., свидетелей ДСА, КВФ исследованных письменных материалов дела.

Показания свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований для оговора Шевчук П.В. в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании были установлены все признаки состава инкриминируемого преступления.

Показания подсудимой являются последовательными и логичными, данные показания соответствуют показаниям всех свидетелей, которые в свою очередь согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимой Шевчук П.В., данные в ходе судебного следствия.

В связи с этим, обстоятельства, установленные доказательствами: письменными материалами дела, показаниями свидетелей, показаниями подсудимой, принимаются судом в качестве достоверно установленных, кладутся в основу приговора.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что Шевчук П.В. действовала под принуждением, в результате угроз, или не понимала происходящее.

Оценивая в совокупности показания подсудимой, свидетелей, которые положены в основу приговора, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Шевчук П.В. в сбыте электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Из исследованных материалов установлено, что Шевчук П.В. передавались для ознакомления и ей подписывались документы, относящиеся к правилам управления расчетными счетами организации. Свидетель КВФ., также подтвердили, что по установленному порядку разъясняются правила управления расчетными счетами.

Также установлено, что Шевчук П.В. не отрицала, что именно она открывала банковские счета, указанные в тексте обвинения, являлась подставным лицом ООО«ОРИОН»

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными.

Таким образом, суд находит установленной вину подсудимой Шевчук П.В. в инкриминируемом преступлении.

Окончательно действия Шевчук П.В. суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице;

- ч. 1 ст. 187 УК РФ, как сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание возраст Шевчук П.В., уровень ее образования, семейное положение, состояние здоровья, имеющей тяжкие хронические заболевания, наличие постоянных мест регистрации и жительства, работы и заработка, а также то, что совершенные ей деяния, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого. Кроме того, подсудимая Шевчук П.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости Шевчук П.В., а также в том, что подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений, на психиатрическом диспансерном учете подсудимая не состоит, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения подсудимой в период совершения преступления и в период рассмотрения дела, которая давала показания, вела себя адекватно, самостоятельно давала пояснения по обстоятельствам произошедшего, в связи с чем суд признает Шевчук П.В. вменяемой, подлежащей назначению наказания.

Оснований для освобождения от наказания не установлено.

При этом согласно действующему законодательству и правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определениях от <//> №-О, от<//> №-О-О назначение вида и размера наказания относится к полномочиям суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шевчук П.В., суд учитывает по обоим эпизодам в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, с учетом характеризующих данных Шевчук П.В., а также конкретных обстоятельств дела, судом не установлены основания для признания в качестве смягчающих обстоятельств, обстоятельства указанные в п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ШевчукП.В пояснила, что препятствий к труду у нее нет, кредитов нет, не установлены обстоятельства, что Шевчук, ее близкие в момент совершения инкриминируемых деяний находились в безвыходном, угрожающем положении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по обоим эпизодам учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также ее близких родственников, нахождение на иждивении двух малолетних детей, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шевчук П.В. по обоим эпизодам, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Проанализировав совокупность сведений о личности виновной и степень тяжести содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а равно иные условия ее жизни, с учетом искреннего раскаяния в содеянном, осознание содеянного, сделавшей для себя должные выводы, свидетельствующие о формировании у нее правильной гражданской позиции, а также исходя из принципов справедливости и разумности, сохранения социальной адаптации личности осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, при этом суд считает необходимым назначить Шевчук П.В. наказание в виде штрафа по обоим преступлениям, при этом суд считает возможным применить в отношении Шевчук П.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, назначив ей более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 187 УК РФ и ниже низшего предела, предусмотренного ст.173.2 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ст. 187 УК РФ, признав совокупность смягчающих обстоятельства во взаимосвязи с данными о личности, мотивами совершения преступления, ее поведение после совершения преступления исключительными, которое является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Оснований для применения ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим из применяемых в соответствии сдействующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ.

При этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ч. 5 ст. 72 УК РФ не имеется.

Судом учитывается, что наличие определенных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст. 82 УК РФ, поскольку применение отсрочки с учетом ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда. Принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемых деяний, в том числе сообщенные Шевчук сведения о том, что до рождения второго ребенка <//> г.р. она осуществляла трудовую деятельность, получала доход, ее супруг трудоустроен, имеет доход, а также учитывая степень общественной опасности, суд считает, что в случае предоставления Шевчук отсрочки наказания в виде штрафа, цели наказания, установленные ст.ст. 6 и 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение новых преступлений, при этом не будут достигнуты. Препятствий для реального отбытия наказания Шевчук П.В. в виде штрафа не установлено.

Действия подсудимой образуют совокупность тяжкого и небольшой тяжести преступлений в связи с чем, наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной подсудимой Шевчук П.В. меры пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

По уголовному делу подлежат взысканию в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по оказанию ШевчукП.В. юридической помощи на предварительном следствии в размере 5382 рубля и в суде.

Государственный обвинитель заявления о взыскании процес░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1, 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 132, ░░. 313 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 5, 6 ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309, 313 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 173.2 ░░ ░░;

- ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 187 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 173.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 187 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5382 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>