Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-776/2022 от 16.03.2022

Дело № 12-776/2022 (24MS0081-01-2022-000602-69)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 14 апреля 2022 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Красноярска на определение мирового судьи судебного участка № 81в Советском районе г. Красноярска от 18.02.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бутикова Максима Евгеньевича,

установил:

17.01.2022 г. УУП ОУУПиДН ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол о совершении Бутиковым М.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска.

Определением мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска от 18.02.2022 г. протокол об административном правонарушении возвращен в ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» для устранения недостатков.

Согласно определению, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что в представленные материалы не содержат в справки о результатах проверки на судимости, отсутствуют сведения о привлечении Бутикова М.Е. к уголовной ответственности как характеризующие его личность.

Не согласившись с принятым определением, заместитель прокурора Советского района г. Красноярска принес на него протест, в котором просит определение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Бутиков М.Е. и потерпевший Герасимов И.А., своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения протеста, в Советский районный суд г. Красноярска не явились, участие своих защитников (представителей) не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным принять решение в их отсутствие.

Выслушав помощника прокурора Советского района г. Красноярска Немерова А.В., поддержавшего доводы протеста, изучив материалы дела, полагаю, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении с делом возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 К РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, влечет уголовную ответственность по ст. 116.1 УК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения для определения наличия либо отсутствия в действиях Бутикова М.Е. повторности в совершении вменяемого ему правонарушения (справка об административных правонарушения составлена на иное лицо) мировым судьей обоснованно принято решение о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Бутикова М.Е в ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» в виду неполноты представленных материалов.

Поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, данные обстоятельства подлежат выяснению административным органом на стадии сбора доказательств.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска от 18.02.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бутикова Максима Евгеньевича оставить без изменения, протест заместителя прокурора Советского района г. Красноярска без удовлетворения.

Судья А.В. Алексеева