Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6668/2020 от 08.06.2020

Судья: Азязов А.М. гр. дело № 33-6668/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020г. г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Головиной Е.А.

судей: Самодуровой Н.Н., Пияковой Н.А.,

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Салаховой Т.Р. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 января 2020г., которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Салаховой Т.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать в полном объеме»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салахова Т.Р. обратилась в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования следующим. Страховая ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (КАСКО), полис № от ДД.ММ.ГГГГ Объект страхования - а/м Киа Рио, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ. в установленные сроки истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Были предоставлены все необходимые документы, согласно правилам страхования. Поскольку постановления об отказе в возбуждении уголовного дела у истца не было, ДД.ММ.ГГГГ оно было направлено ответчику письмом. Согласно правилам страхования истец предоставила возможность представителям страховой компании осмотреть автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена телеграмма в страховую компанию о проведении осмотра автомобиля по данному страховому случаю, с указанием времени и места проведения осмотра. В указанное в телеграмме время и место автомобиль предоставлен на осмотр. На осмотр ДД.ММ.ГГГГ. представители страховой компании не явились. ДД.ММ.ГГГГ. произведён осмотр данного автомобиля независимым экспертом и
впоследствии им составлена калькуляция размера ущерба. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключения эксперта составляет 449 506 рублей. В адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ (адрес: <адрес>) истцом направлена претензия с приложением акта осмотра и экспертное заключение, а так же с требованием исполнить договор страхования. Однако в офисе урегулирования убытков претензию получать отказались. ДД.ММ.ГГГГ. направлена дополнительная претензия с приложением всех необходимых документов и акт осмотра автомобиля в адрес филиала ответчика в г. Самара. Страховая компания отказала в урегулировании убытка и отказалась от исполнения договора. До настоящего времени страховая компания не исполнила договор страхования. При таких обстоятельствах истец обратилась в суд.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым истец Салахова Т.Р. не согласилась, просила его отменить.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности Юдин Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ленные исковые требования Салаховой Т.Р. в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Андреева С.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение были допущены судом первой инстанции.

При вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции были оставлены без внимания доводы ПАО СК "Росгосстрах" о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Федеральным законом от 04.06.2018 г. N 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" внесены изменения в статью 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые вступили в силу 01.06.2019 г.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.06.2019 г.) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон).

Как следует из части 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 г.

Согласно части 4 статьи 25 Закона, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из указанных в данной статье документов.

В соответствии с частью 2 названной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в пункте 2 статьи 15 данного Закона только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 25 Закона, а именно, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения с учетом приостановления течения сроков по основаниям, предусмотренных частями 7, 8, 9 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 и части 5 статьи 32 названного Закона, при обращении в суд с 01.06.2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Статьей 15 Закона предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 000 рублей либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить требования к страховщику в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из части 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Закона следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с 01.06.2019 г.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об обращении истца до подачи иска в суд к финансовому уполномоченному.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в том числе, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Вышеуказанные нормы законодательства судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта учтены не были, что привело к существенному нарушению норм процессуального права, в связи с чем решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.01.2020г. подлежит отмене, а исковое заявление Салаховой Т.Р. - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.01.2020г. отменить, исковое заявление Салаховой Т.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: