Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-48/2023 от 07.08.2023

Мировой судья Немченкова Е.И.                     Дело № 10-48/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута                                     21 августа 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Фарзалиевой К.К.,

с участием представителя частного обвинителя (потерпевшего) – адвоката Ковязина И.Ю.,

защитника - адвоката Крюкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) А. уголовное дело частного обвинения в отношении Вонсик Виталия Александровича, ... не судимого,

осуждённого приговором мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 28.06.2023 по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, гражданский иск частного обвинителя – потерпевшего А. удовлетворён частично в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 28.06.2023 Вонсик В.А. признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего.

Преступление совершено 21.11.2022 в 18 часов 15 минут напротив дома 5 площади Центральная г. Воркуты, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

На данный приговор частным обвинителем – потерпевшим А. принесена апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая выводы суда о виновности осуждённого и обоснованности назначенного наказания, считает приговор мирового судьи, подлежащим изменению в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда с Вонсик В.А. в его пользу, так как полагает, что мировой судья необоснованно снизил размер компенсации морального вреда до 15 тысяч рублей.

Осуждённый Вонсик В.А. и частный обвинитель (потерпевший) А. участия в судебном заседании не принимали, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, заявлений об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции не предоставили, через своих адвокатов выразили согласие на рассмотрение апелляционной жалобы без их участия. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии осуждённого и частного обвинителя (потерпевшего).

Представитель частного обвинителя – адвокат Ковязин И.Ю. в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержал, просил суд взыскать с осуждённого компенсацию морального вреда в размере 200 тысяч рублей.

Защитник - адвокат Крюков В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что мировой судья при разрешении гражданского иска учёл все заслуживающие внимание и юридически значимые обстоятельства спорящих сторон.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировой судья рассмотрел дело с соблюдением уголовно-процессуального закона, полно и всесторонне, правильно установил фактические обстоятельства происшедшего. Вся совокупность добытых доказательств надлежащим образом исследована. При этом каждое доказательство мировой судья в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Вонсик В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве дознания, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Разрешая исковые требования, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил, что в результате виновных действий осуждённого потерпевшему причинён вред здоровью, и пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ потерпевший вправе требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья, формально перечислив критерии, на основании которых должен определяться размер компенсации морального вреда, пришёл к выводу о том, что такая компенсация в размере 15000 рублей является разумной и справедливой.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи в указанной части и считает размер такой компенсации чрезмерно заниженным и несоразмерным по сравнению с причинёнными потерпевшему физическими и нравственными страданиями.

Из материалов уголовного дела установлено, что 21.11.2022 виновными действиями Вонсик В.А. потерпевшему была причинена закрытая тупая травма в области носа, в состав которой вошли оскольчатый перелом спинки носа со смещением и ушибленная рана с кровоподтёком спинки носа. В связи с этим А. значительный для него период времени лечился и принимал меры к восстановлению здоровья. Так, после нанесения ему ударов со стороны осуждённого бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен в травмпункт. Затем проходил амбулаторное лечение у врача хирурга и в период с <дата> находился на стационарном лечении в ЛОР-отделении ГБУЗ РК «ВБСМП».

Кроме этого при разрешении гражданского иска мировой судья не учёл нравственные страдания потерпевшего, которые он безусловно испытывал в связи с унижением его человеческого достоинства, поскольку телесные повреждения ему были причинены прилюдно в общественном месте, за помощью он вынужден был обратиться к посторонним лицам, которые видели его физические страдания и вызвали бригаду скорой медицинской помощи.

Учитывая обстоятельства, при которых причинён вред здоровью А., степень причиненных ему физических и нравственных страданий, умышленную форму вины причинителя вреда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда в части гражданского иска, определив компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и считая размер такой компенсации разумным и справедливым, соразмерным неблагоприятным последствиям нарушения неимущественных прав потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 28.06.2023 в отношении Вонсик Виталия Александровича в части разрешения гражданского иска и взыскания денежной суммы в счёт компенсации морального вреда изменить.

Гражданский иск частного обвинителя (потерпевшего) о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Вонсик Виталия Александровича, ... в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 100 000 (сто тысяч) рублей.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий                             С.В. Селезнёв