Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-565/2022 от 14.09.2022

Мировой судья судебного участка № 87

в Советском районе г. Красноярска

Чурсина Е.В., исполняющий обязанности

мирового судьи судебного участка № 78 в

Советском районе г. Красноярска

Дело № 11-565/2022

(М-4895/2022(78),

24MS0078-01-2022-003868-33)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе ООО «КрасКом» на определение мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению с Цветковой Юлии Игоревны,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КрасКом» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Цветковой Ю.И. задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению, расходов по оплате госпошлины.

Мировым судьей постановлено определение вышеприведенного содержания (л.д. 2).

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ООО «КрасКом» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи как незаконное и необоснованное, принять к рассмотрению заявление, ссылаясь на то, что в заявлении ООО «КрасКом» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с гражданина-должника указаны фамилия, имя и отчество такого гражданина, место жительства, а также во вводной части заявления отмечено отсутствие идентификатора, сведений о дате и месте рождения гражданина-должника. При таких обстоятельствах, возврат заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по мотивам непредставления сведений о должнике произведено судьей необоснованно (л.д. 5).

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

В силу п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в случае если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в частности наименование суда, в который подается заявление, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении не указаны дата рождения и место рождения должника. При этом отсутствие указанных сведений делает невозможным направление судом запросов в Пенсионный фонд РФ, налоговые органы или органы внутренних дел с целью выяснения идентификационных данных ответчика ввиду отсутствия установочных данных – даты и места рождения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении взыскателем указаны фамилия, имя, отчество должника – Цветковой Ю.И., место жительство: <адрес>. Также во вводной части заявления взыскателем указано, что идентификационные данные должника – дата и место рождения, идентификатор – ему неизвестны.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В случае если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации (п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №417-ФЗ).

Таким образом, так как ООО «КрасКом» в заявлении о выдаче судебного приказа указало, что данные о дате и месте рождения Цветковой Ю.И. и один из идентификаторов не известны, заявление по форме и содержанию соответствует требованиям ст.124 ГПК РФ и основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что на стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось правовых оснований для его возврата по указанным в определении от ДД.ММ.ГГГГ мотивам, в связи с чем, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал направлению тому же мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 87 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 78 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 87 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 78 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.