Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2022 (11-472/2021;) от 24.11.2021

№ 11- 49/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2022

Советский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Боровковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Демениной И.И. о взыскании задолженности по договору кредитования

по апелляционной жалобе Демениной И.И. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Демениной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Демениной И.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 468 рублей 84 копеек, из которых: 11518 рублей 57 копеек - задолженность по основному долгу, 4 950 рублей 27 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также возврат госпошлины в размере 659 рублей, а всего 17 127 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Демениной И.И. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 62862.56 рублей. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 16478.74 рубля, из которых 11518.57 рублей - основной долг, 4960.17 рублей- проценты. Судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 16478.74 рубля в счет задолженности по кредитному договору, 659.15 рублей в счет расходов по оплате госпошлины.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение, которое по доводам апелляционной жалобы ответчик просит изменить как незаконное, указывает на пропуск истцом срока исковой давности, полагает необходимым проверку решения мирового судьи в полном объеме, настаивает на снижении заявленной истцом неустойки.

Проверив материалы дела и решение суда, в соответствии с ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ в полном объеме, полагая возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, согласован лимит кредитования в размере 62862.56 рублей, срок - до востребования, ставка за проведение безналичных операций – 29%, ставка за проведение наличных операций - 59% годовых.

Сумма кредита получена ответчиком, согласно выписке по счету ответчика, что ответчиком не оспаривалось.

Судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 16478.74 рубля, из которых 11518.57 рублей - основной долг, 4960.17 рублей- проценты.

Ответчик направил в суд возражения по иску, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, полагал заявленную сумму процентов подлежащей снижению в связи с несоразмерностью требования последствиям неисполнения обязательства.

Рассматривая при таких обстоятельствах спор, мировой судья, полагая, что иск о взыскании суммы основного долга ответчиком признан, взыскал с ответчика заявленную сумму основного долга, а также сумму просроченных процентов, исключив из расчета процентов проценты, начисленные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9.09 рублей.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может ввиду следующего.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43
(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 данного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что предметом спора является задолженность по кредиту, начисленная на дату ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты обращения истца в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ почтой- л.д. 29), суд полагает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежащим внесению в период до ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: ДД.ММ.ГГГГ - 3 года =ДД.ММ.ГГГГ - 153 дня (период с даты вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и до его отмены определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) = ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по основному долгу, образованная в период со ДД.ММ.ГГГГ составила 11518.57 рублей, из расчета:

дата	сумма ОД начисл	ОД оплач	ОД задолженность
13.11.17	64 040,25	2 170,48
12.12.2017	2217,09
11.01.2018	2378,47
12.02.2018	2039,02
14.03.2018	966,44
12.07.2018	1067,6
13.08.2018	1180,47
12.12.2018	1180,25
11.01.2019	1292,22
11.02.2019	1272,81
14.03.2019	1337,06
11.04.2019	1627,9
13.05.2019	1477,03
11.06.2019	1622,43
12.07.2019	1632,47
12.08.2019	1756,64
11.09.2019	1773,22
14.10.2019	1864,51
11.11.2019	2006,57
17.12.2019	2052,84
18.01.2020	2204,89
12.02.2020	2257,82
13.03.2020	2377,03
24.04.2020	2571,24
18.12.2020	5779,94
21.12.2020	2437,36
21.01.2021	1876,38
08.02.2021	17,16
03.03.2021	84,34
52 521,68	11518,57

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные за период со ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 4960.17 рублей (согласно расчету истца).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска в указанной части, контррасчета задолженности в суд не направил.

При этом, оснований для исключения из расчета процентов, сумм начисленных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9.09 рублей, суд не усматривает, поскольку, согласно расчету истца, указанная сумма процентов ответчиком оплачена, предметом спора не являлась.

Довод ответчика о несоразмерности суммы начисленных процентов последствиям неисполнения обязательства, судом не принят, поскольку в силу пункта 4 индивидуальных условий договора кредитования, сторонами согласована ставка процентов за проведение наличных операций- 59% годовых

Вместе с тем, в силу положений п.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная ко взысканию сумма кредитной задолженности образована в пределах срока исковой давности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 16478 рублей 74 копейки, 659 рублей 15 копеек в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего 17137 рублей 89 копеек, тогда как решение мирового судьи подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Демениной И.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» 16478 рублей 74 копейки в счет кредитной задолженности, 659 рублей 15 копеек в счет госпошлины, всего 17137 рублей 89 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Бех О.В.

Дата ознакомления с мотивированным определением: ДД.ММ.ГГГГ.